Ухвала суду № 48651360, 18.08.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/2442/15-ц Номер провадження 22-ц/775/367/2015

Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М. єдиний унікальний номер 235/2442/15-ц

Доповідач Папоян В.В. номер провадження 22-ц/775/367/2015

Категорія 50

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Папоян В.В.,

суддів Біляєвої О.М., Соломахи Л.І.,

при секретарі Бондарчуку І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/8 частини доходів щомісяця. На обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають спільну дитину - інваліда ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребує постійного догляду та мешкає разом з матір'ю.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання до досягнення дитиною-інвалідом 18-річного віку у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) починаючі з 24 квітня 2015 року.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач надав апеляційну скаргу, в якої просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд, стягуючі аліменти не врахував, що його матеріальне становище, наявність у нього інших утриманців та можливість отримання позивачем державної соціальної допомоги.

Відповідач та його представник в судовому засіданні апеляційного суду підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Третя особа в судовому засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги підтримала, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове.

Позивач у судове засідання апеляційного суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права тому, відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст.88 СК України якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає.

Відповідно до ч.1 ст. 80 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя (або) у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід, визначається за рішенням суду відповідно до частини першої статті 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини виходив з того, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає з матір'ю та є інвалідом дитинства. ОСОБА_4 встановлено діагноз мікроцефалія с афазією, пірамідною недостатністю ніжних кінцівок, уроджений порок серця. Дитячу дошкільну установу вона відвідувати не може, потребує постійного догляду. Відповідач отримує пенсію у розмірі 9490 грн. та має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу і на підставі ст.. 88 СК України дійшов обґрунтованого висновку щодо стягнення на користь позивачки аліментів на її утримання.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи а саме копіями свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 23 січня 2010 року, про народження серія НОМЕР_1 від 23.02.2010 року, довідкою про склад сім'ї позивача яка видана Красноарміським центром єдиного замовника 23.04.2015 року, інформацією наданою комунальною медичною установою «Центр первинної медико-санітарної допомоги», довідкою УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі та не спростовується сторонами.

Доводи апеляційної скарги відповідача, що при визначені розміру аліментів судом не в повному обсязі враховано матеріальне становище сторін апеляційний суд не приймає до уваги як безпідставні.

З роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» убачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, суд відповідно до ст.ст. 80 СК України в повній мірі врахував усі обставини справи, матеріальне становище обох сторін, наявність у відповідача інших утриманців. Посилання апелянта на то, що позивач отримує державну соціальну допомогу дітям-інвалідам з надбавкою на догляд на доньку в загальній сумі 1180 грн. 30 коп. не позбавляє його обв'язку надавати відповідну матеріальну допомогу та не спростовують правильності правових висновків суду при визначені розміру аліментів на утримання дружини.

Виходячи з наведеного, та враховуючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам та підтверджуються матеріалами справи. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи і висновків суду не спростовують. Тому апеляційна скарга підлягає відхиленню як необґрунтована, а рішення суду підлягає залишенню без змін як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: