Ухвала суду № 48649765, 17.08.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/17907/13-ц

Провадження № 6/127/648/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення заяви

17 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницький авіаційний завод ВІАЗ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 про виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницький авіаційний завод ВІАЗ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді від 13 липня 2015 року дана заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ЦПК України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з наступних підстав.

Розділ 7 ЦПК України містить норми, якими врегульовано питання щодо судового контролю за виконанням судових рішень.

Так, відповідно до статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 384 ЦПК України).

Щодо форми і змісту скарги, то Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснив, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на вищевикладене, заявнику ОСОБА_1 необхідно було привести скаргу щодо невиконання рішення суду у відповідність за формою та змістом до вищезазначених норм.

Оскільки заявник не усунув наведені вище недоліки, зазначені в ухвалі судді від 13 липня 2015 року, заяву ОСОБА_1 про виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницький авіаційний завод ВІАЗ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницький авіаційний завод ВІАЗ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2