Рішення № 4864928, 15.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.09 Справа № 8/273/09

Суддя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Зевс-сервіс” (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, 9)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “К Будконцепт” (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, 23-а)

про стягнення 2928 грн. 65 коп. основного боргу за послуги з ремонту техніки згідно акту виконаних робіт № 10992 від 21.10.2008 р.

Суддя Попова І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Дорофеєв О.В., дов. № 1 від 12.06.2009 р.

Від відповідача: не з’явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 2928 грн. 65 коп. основного боргу за послуги з ремонту техніки згідно акту виконаних робіт № 10992 від 21.10.2008 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 15.09.2009 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог позивач вказує, що в жовтні 2008 р. виконав роботи з ремонту техніки за завданням відповідача на суму 2928 грн. 65 коп., що підтверджується актом виконаних робіт № 10992 від 21.10.2008 р. Зазначає, що на момент подання позову 17.07.2009 р. відповідач прийняті роботи не оплатив., внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 2928 грн. 65 коп., яку позивач просить стягнути з ТОВ “К Будконцепт”.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Відповідно до положень інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.07р. в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана відповідачем своєчасно.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій. Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.

На підтвердження господарських правовідносин з відповідачем позивач посилається на акт виконаних робіт № 10992 від 21.10.2008 р. Акт підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Статтею 180 ГК України встановлено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. З огляду на вищезазначений документ суд доходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Зевс-сервіс” на замовлення ТОВ “К Будконцепт” виконано роботи внаслідок досягнення ними згоди по всіх істотних умовах, необхідних для укладення угод на виконання робіт, а саме: щодо найменування робіт, ціни за проведені роботи, загальній вартості, що підлягає сплаті. Внаслідок вчинення правочину у сторін виникають певні зобов’язання. Зобов’язання відповідно до ст. 509 ЦК України –це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Додані матеріали свідчать, що 16.01.2009р. Товариством з обмеженою відповідальністю “Зевс-сервіс” надіслано відповідачу претензію про сплату заборгованості згідно акту виконаних робіт № 10992 від 21.10.2008 р. на суму 2928 грн. 65 коп.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання щодо оплати отриманих від позивача робіт в узгодженому розмірі та у визначені строки.

З урахуванням встановленого, суд вважає вимоги про стягнення основного боргу в сумі 2928 грн. 65 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету України зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 118 грн. 00 коп.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.11, 205, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 180, 193 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “К Будконцепт” (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, 23-а, ЄДРПОУ 35802624) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Зевс-сервіс” (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, 9, ЄДРПОУ 32368835) 2928 грн. 65 коп. основного боргу та 338 грн. 00 коп. судових витрат. Видати наказ.

Видати довідку Товариству з обмеженою відповідальністю “Зевс-сервіс” на повернення із Державного бюджету України зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 118 грн. 00 коп.

Суддя І.А. Попова

Рішення оформлено та підписано 16 вересня 2009 року.