Ухвала суду № 48649266, 17.08.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19111/15-ц

Провадження № 2/127/5837/15

УХВАЛА

про забезпечення позову

17 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО-ФОРУМ» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів.

Позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме відповідача в межах розміру заявлених позовних вимог та встановленням заборони вчиняти будь-які дії по його відчуженню. Позивач, звертаючись із такою заявою, обґрунтовує її значною сумою заборгованості, а також ухиленням відповідача від виконання обовязку з повернення договірної передоплати та одночасною відсутністю у нього будь-яких перешкод у відчужені належного йому майна.

Дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (відповідач може відчужити належне йому майно), суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 2674531,20 грн. Щодо заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню майном, то зважаючи, що суд прийшов до висновку про накладення арешту на майно, а арешт як спосіб забезпечення позову полягає в проведенні опису майна і забороні розпоряджатися ним до вступу рішення в законну силу або до зняття арешту, суд не вбачає доцільним та обґрунтованим застосування даного виду забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО-ФОРУМ» (21029, м. Вінниця, вул. Мечнікова, 1, код ЄДРПОУ 34504630) в межах суми позовних вимог в розмірі 2 674 531,20 грн.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, строк предявлення ухвали до виконання становить один рік

Ухвалу для виконання направити, в межах знаходження майна, відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, та Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО-ФОРУМ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: