Ухвала суду № 48649183, 26.05.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 1227/3807/2012

Номер провадження 2-ар/428/2/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.Свєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретаріБиковій І.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька клопотання начальника управління Держземагенства у м.Сєвєродонецьку Луганської області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Начальник управління Держземагенства у м.Сєвєродонецьку Луганської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, в якому зазначив, що в зв'язку зі службовою необхідністю просить надати роз'яснення по постанові Сєвєродонецького міського суду від 03.08.2012 року по справі № 1227/3807/2012 за адміністративним позовом ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасуванню рішення Сєвєродонецької міської ради № 431 від 29.03.2011 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів м.Сєвєродонецька, сел.Синецький, сел.Павлоград, сел.Лісова Дача, с.Воєводівка», а саме з якого моменту рішення міської ради № 431 від 29.03.2011 вважається скасованим. Оскільки відповідно до ст.286 Податкового кодексу України на Управління Держземагентства у м.Сєвєродонецьку Луганської області покладена функція з надання витягів з технічної документації про нормативного грошову оцінку земельної ділянки, дана інформація необхідна для законного застосування та виконання рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Частиною 3 статті 170 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2, 4 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

Виходячи із системного тлумачення положень даної норми, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Разом з тим, суд зауважує, що Управління Держземагенства у м.Сєвєродонецьку Луганської області не є особою, яка брала участь у даній справі, тому в суду немає підстав для задоволення зазначеного клопотання та надання роз'яснення постанови від 03.08.2012 року по справі № 1227/3807/2012.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про роз'яснення постанови Сєвєродонецького міського суду від 03.08.2012 року по справі № 1227/3807/2012 задоволенню не підлягає, оскільки заявник не є учасником справи.

Керуючись ст. 170, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника управління Держземагенства у м.Сєвєродонецьку Луганської області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяВ. М. Олійник