Рішення № 4864915, 08.09.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2009 р.

Справа № 30/169-09-4254

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „Мега-Транзит-Інвест”

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азот-Транс ЛТД»;

Про визнання договору дійсним , визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Гурянов В.С.- доручення №4 від 30.08.2009 р.

Від відповідача: Костенко О.В.- довіреність №07\09-09 від 07.09.2009р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю (далі –ТОВ) „Мега-Транзит –Ін вест”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі –ТОВ ) «Азот-Транс ЛТД»про визнання дійсним договору купівлі –продажу майна №2 (цілісного майнового комплексу), укладеного 21.07.2009 р. між ТОВ „Азот-Транс ЛТД” (Продавець) та ТОВ „Мега-Транзит-Інвест” (Покупець), та зобов’язання відповідача виконати умови зазначеного договору купівлі-продажу.

В ході розгляду справи позивач надав до суду уточнення до позовної заяви, згідно якого просить суд про визнання дійсним договору купівлі –продажу майна №2 (цілісного майнового комплексу) , укладеного 21.07.2009 р. між ТОВ „Азот-Транс ЛТД” (Продавець) та ТОВ „Мега-Транзит-Інвест” (Покупець), про визнання за ТОВ „Мега-Транзит-Інвест” права власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Херсон, вул..Домобудівна,11, який складається з об’єктів згідно переліку, про визнання права власності ТОВ „Мега-Транзит-Інвест” на земельну ділянку загальною площею 14,4741 га, на якій розташований цілісний майновий комплекс за адресою: м. Херсон, вул..Домобудівна,11 та про зобов’язання відповідача передати цілісний майновий комплекс за адресою: м. Херсон, вул..Домобудівна,11.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач проти позову не заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

21 липня 2009 р. між ТОВ „Азот-Транс ЛТД” (Продавець) та ТОВ „Мега-Транзит-Інвест” (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна №2, згідно якого Продавець зобов’язався передати нерухоме майно (цілісний майновий комплекс), розташований за адресою: м. Херсон, вул. Домобудівна, 11 та земельну ділянку, на якій він розташований у власність Покупця , а Покупець зобов’язався прийняти об’єкт купівлі-продажу та сплатити за нього на умовах цього Договору 25 000 000 грн. (з ПДВ), які Покупець зобов’язався перерахувати Продавцеві до моменту оформлення договору купівлі-продажу.

За умовами п.5 розділу 4 Договору сторони домовилися здійснити нотаріальне оформлення Договору купівлі-продажу 10 серпня 2009р. (або раніше за погодженням сторін) в нотаріальній конторі по вул. Преображенській, 17, об 11:00.

Крім того, за умовами розділу; Договору Продавець зобов’язався передати Покупцеві майно, визначене Договором, а Покупець зобов’язався оплатити товар згідно з умовами Договору та прийняти його. Покупець також має право вимагати від продавця передачі майна, що відповідає умовам, визначеним в п.2 Договору.

На виконання умов Договору купівлі-продажу від 21.07.2099р., платіжними Дорученнями від 23.07.2009р. та від 24.07.2009р. Покупець перерахував на рахунок Продавця повну вартість об’єкта купівлі-продажу. Але Продавець у встановлений умовами п.5 розділу 4 Договору строк для нотаріального посвідчення Договору не з’явився .

Такі дії відповідача позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв’язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст.657 Цивільного кодексу України, згідно якої договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ст.220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним . У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до п.2.2. Договору купівлі-продажу нерухомого майна №2 від 21.07.2009р. перехід права власності відбувається з моменту перерахування вартості майна та оформлення відповідних документів. Згідно ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За таких обставин, позивач вважає, що він правомірно набув права власності на майно цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Херсон, вул.. Домобудівна, 11, у тому числі на земельну ділянку загальною площею 14, 4741 га, яка по-перше, входить до складу цілісного майнового комплексу і, по-друге, була предметом купівлі-продажу за Договором від 21.07.2009р. Крім того, відповідно до ст.377 Цивільного кодексу України, до особи, яка придбала будівлю або споруду переходить право власності на земельну ділянку , на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Позивач також зазначив, що згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. За таких обставин, є всі підстави для зобов’язання відповідача виконати умови Договору купівлі-продажу від 21.07.2009р. щодо передачі об’єкта купівлі-продажу позивачу.

Відповідач проти позову не заперечує, посилаючись на те, що 21 липня 2009 р. між ТОВ „Азот-Транс ЛТД” (Продавець) та ТОВ „Мега-Транзит-Інвест” (Покупець) дійсно був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна №2, згідно якого Продавець зобов’язався передати нерухоме майно (цілісний майновий комплекс), розташований за адресою: м. Херсон, вул. Домобудівна, 11 та земельну ділянку, на якій він розташований у власність Покупця , а Покупець зобов’язався прийняти об’єкт купівлі-продажу та сплатити за нього на умовах цього Договору 25 000 000 грн. (з ПДВ), які Покупець зобов’язався перерахувати Продавцеві до моменту оформлення договору купівлі-продажу. Кошти за об’єкт купівлі-продажу було перераховано позивачем у повному обсязі.

За умовами п.5 розділу 4 Договору сторони домовилися здійснити нотаріальне оформлення Договору купівлі-продажу 10 серпня 2009р. (або раніше за погодженням сторін) в нотаріальній конторі по вул. Преображенській, 17 ,об 11:00. Але, з деяких причин ТОВ „Азот-Транс ЛТД” не виконало прийнятих на себе зобов’язань щодо належного оформлення Договору .

Розглянув матеріали справи суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог за таких підстав:

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 цього ж Кодексу , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту є визнання права.

Відповідно до ст. 177 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші, цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Як вбачається з матеріалів справи, за даними Херсонського державного бюро технічної інвентаризації майновий комплекс , розташований за адресою : м. Херсон, вул..Домобудівна, 11 зареєстрований на праві власності за ТОВ „Азот-Транс ЛТД” на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2008р. у справі №17\155-08-5034.

Згідно зі ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності визначений ст. 317 Цивільного кодексу України, згідно з якою власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ст. 319 ЦК України).

21 липня 2009 р. між ТОВ „Азот-Транс ЛТД” (Продавець) та ТОВ „Мега-Транзит-Інвест” (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна №2, згідно якого Продавець зобов’язався передати нерухоме майно (цілісний майновий комплекс), розташований за адресою: м. Херсон, вул. Домобудівна, 11 та земельну ділянку, на якій він розташований у власність Покупця, а Покупець зобов’язався прийняти об’єкт купівлі-продажу та сплатити за нього на умовах цього Договору 25 000 000 грн. (з ПДВ), які Покупець зобов’язався перерахувати Продавцеві до моменту оформлення договору купівлі-продажу. За умовами п.5 розділу 4 Договору сторони домовилися здійснити нотаріальне оформлення Договору купівлі-продажу 10 серпня 2009р. (або раніше за погодженням сторін) в нотаріальній конторі по вул. Преображенській, 17, об 11:00. Кошти за об’єкт купівлі-продажу було перераховано позивачем у повному обсязі. Але, з деяких причин ТОВ „Азот-Транс ЛТД” не виконало прийнятих на себе зобов’язань щодо належного оформлення Договору .

Відповідно до ст..220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких обставин, є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню вимога позивача щодо визнання дійсним Договору купівлі-продажу, укладеного 11.07.2009 р. між сторонами по справі.

Відповідно до ст..328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до п.2.2. Договору купівлі-продажу нерухомого майна №2 від 21.07.2009р. перехід права власності відбувається з моменту перерахування вартості майна та оформлення відповідних документів. Як вже зазначалося вище, ТОВ „Мега-Транзит-Інвест” здійснило повну оплату за об’єкт купівлі-продажу . За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо визнання за ним права власності на майно цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Домобудівна, 11.

Що стосується вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на земельну ділянку загальною площею 14, 4741 га, на якій розташований цілісний майновий комплекс за адресою: м. Херсон, вул. Домобудівна, 11 то ця вимога позивача підлягає задоволенню виходячи з ст.377 Цивільного кодексу України, відповідно до якої до особи, яка придбала будівлю або споруду переходить право власності на земельну ділянку , на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення , у розмірах, встановлених договором.

Частина 1. ст. 193 Господарського кодексу України, вказує на те, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. За таких обставин, є всі підстави для зобов’язання відповідача виконати умови Договору купівлі-продажу від 21.07.2009р. щодо передачі об’єкта купівлі-продажу позивачу.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на забезпечення судового процесу покласти на відповідачів згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Мега-Транзит-Інвест” - задовольнити.

2. Визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна №2, укладений 21 липня 2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Азот-Транс ЛТД” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мега-Транзит-Інвест” (Покупець).

3. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Мега-Транзит-Інвест” (код ЄДРПОУ 36579844) право власності на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Домобудівна, 11, який складається з:

№

Літера

Назва будівель і споруд

Площа забудови

Загальна площа

1.

Ц1

ЦРП

190,5

2.

Г1(другий поверх)

Адміністративно-побутовій комплекс

854

3.

Г1 (четвертий) поверх

Адміністративно-побутовій корпус

438,2

4.

Г2

Адміністративно-побутовій комплекс

24,2

5.

1

Градирня

6.

А1

Компресорна

312,5

7.

Б1

ТРП-3

58,9

8.

Б2

Підсобна будівля

11,1

9.

В1

Сторожка

12,2

10.

В2

Склад БСУ

158,1

11.

ВЗ

ТП-6

63,8

12.

В4, в5

Пральня

122,5

13.

19

Залізнична колія

14.

Е5

ТП

32,3

15.

Же

Насосна технічної води

147,7

16.

Ж4

Насосна зливової каналізації з підвалом

109,5

17.

5

Очисні споруди

18.

ЕЗ

Сторожка заправної

9,2

19.

Е2

ТП

32,5

20.

Е1

Контора

226,8

21.

Т

Склад металу

1518,8

22.

До, кЗ

Склад столярних виробів з прибудовами

1317,4

23.

9

Мазутосховище

24.

ГЗ

ТП

55,4

25.

8

Відкритий склад готової продукції

26.

А

Котельня

1625,2

27.

Би, би 9

Сольова насосна

83,2

28.

У

Склад котельні

77,9

29.

Г

Насосна мазуту

68,1

30.

12,13

Димові сурми

31.

Частина літери 3

їдальня

1691,9

32.

14,2

Ворота

33.

21

Майданчик

34.

Частина літ «П»

Головній виробничий корпус

17482,6

35.

П7

Прибудові

125,3

36.

П6

Пропарювальна камера

1505,8

37.

П8

Лабораторія

465

38.

П12

Технологічна будівля

11,8

39.

П13

Будівля побутових приміщень

161,4

40.

П1, П2, ПЗ

БСУ-1

489,5

41.

П5

Будівля збуту

122,2

42.

П10, П11

Адміністративна будівля БСУ-2

460,9

43.

І

Частина мостіння

44.

Е4

Автозаправна з ємкостями

36,4

45.

БЗ, Б4, Б5, Б6, Б7

Склад цементу

354,6

46.

Б8

Прибудова

14,2

47.

2

Підвал

48.

2а

Ємкості

49.

Д.д І

Слюсарна майстерня з прибудовою

75,2

50.

Д2

Відділення емульсійних змащень

60,5

51.

ДЗ

Цех хімічних додатків з підвалом

156,2

52.

Д4, Д5, Д6

Склад інертних заповнювачів

94,8

53.

3

Галерея

54.

4

Штабельній склад інертних наповнювачів

55.

Д7

Натяжна станція

23,8

56.

Р

Дільниця збирання каркасів

1150

57.

С1

Металізаторна

76,4

58.

В

Насосна

22,4

59.

6

Каналізаційна насосна

60.

10

Артезіанська свердловина

61.

11

Водонапірна вежа

62.

31

АБК з медпунктом

2216,2

63.

22

Пристань

64.

П9

Щитова

34,9

65.

Х2

Пункт прийому сипучих матеріалів

362

66.

Частина літ. «П»

Фасовочний пункт

362,9

67.

К1

Блок допоміжних цехів з рампою № 7

68.

Ф

Автовагова

28,3

69.

Ф2-а

Навіс

194,2

70

А

цех

1647,7

71

Би

цех

1536,2

72

Б1

цех

393,2

73

Б2

цех

473,4

74

У

Їдальня площею забудови 96,3 кв.м.

75

Г

Господарча будівля площею забудови 30,2 м. кв.

76

Д

Господарча будівля площею забудови 21,9

77

Е

Господарча будівля площею забудови 21,7 м. кв.

78

Х

Господарча будівля площею забудови 67,3 м. кв.

79

До

Склад площею забудови 108,2 м. кв.

80

З

Склад площею забудови 235,3 м.кв.

81

І

Склад площею забудови 151,9 м. кв.

82

Же

Сауна площею забудови 57,1 м. кв.

83

Л

Черговій куток площею 171,0 кв.м.

84

О

Охорона площею забудови 12,4 кв.м.

85

Т

Навіс площею забудови 1795,0 кв.м.

86

П

Гараж площею забудови 88,0 кв.м.

87

Р

Гараж площею забудови 85,5 кв.м.

88

З

Підстанція площею забудови 56,4 кв.м.

89

Ф

Бетонній вузол площею забудови 112,3

90

огорожа

91

К6,к6а

Зерносушилка "ARAJ" з прибудовами

92

К5,К8а,К5а

Приймальне утройство з автомобільного транспорту з прибудовами

93

К3, К4-аК4

Приймально-відпускне устр. для ж/д. транспорту і відвантаження на авто тр. автотранспорт

94

К9

Прохідна

95

К7

Пультова

96

73

Пром. силос з конічним днищем 45гр. Мод. 18-6-45MFS, ємкістю100т.

97

74

Промисловий силос з конічним днищем 45гр. ємкістю 500 т.

98

І

Вагова железнодорожная

99

Би 10

Побутова кімната

100

Г10

Сторожка

101

№27,28,30,31

Обгороджування ж/д ваговий

102

32

Веси ж/д

103

25

Яма на ж/д ваговий

104

26

Ж/д дорога до вагової

105

23

Резервуар для ж/д ваговий

106

24

Резервуар для ж/д ваговий

107

Ц2

Склад-ангар

108

А10

Сторожка

109

Причал

110

Транспортний цех з боксами

111

Ангар металевий

112

Пристрій відвантаження на воду

4. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Мега-Транзит-Інвест” (код ЄДРПОУ 36579844) право власності на земельну ділянку загальною площею 14,4741 га, на якій розташований цілісний майновий комплекс за адресою: м. Херсон, вул..Домобудівна, 11.

5. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Азот-Транс ЛТД” (м. Одеса, пр.Адміральський, 33-А, р\р26001665599171 в ООФ УСБ м. Одеса, МФО 328016, код ЄДРПОУ 24770211) передати цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Херсон, вул..Домобудівна, 11 Товариству з обмеженою відповідальністю „Мега-Транзит-Інвест” (код ЄДРПОУ 36579844, м.Херсон, вул..Домобудівна, 11 , р\р 26006024100205 у ВАТ „Піреус Банк МКБ”, МФО 300658).

6.Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю „Азот-Транс ЛТД” (м. Одеса, пр.Адміральський, 33-А, р\р26001665599171 в ООФ УСБ м. Одеса, МФО 328016, код ЄДРПОУ 24770211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега-Транзит-Інвест” (код ЄДРПОУ 36579844, м. Херсон, вул. Домобудівна, 11 , р\р 26006024100205 у ВАТ „Піреус Банк МКБ”, МФО 300658) судові витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 08 вересня 2009 р.

Суддя