Рішення № 4864886, 26.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2009 р. Справа № 58/270-09

вх. № 6709/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився 3-ї особи не з"явився відповідача - Караваэв О.О.

розглянувши справу за позовом ТОВ ВКФ "Яна", м. Харків 3-я особа Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут з інженерно-технічних і екологічних вишукувань, м. Харків

до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

про визнання договору продовженим

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання продовженим договору оренди за № 3321-Н не житлових приміщень, розташованих на 1 поверсі 9-поверхової адміністративної будівлі Літ. «А-9» (к. №№ 59, 61, 62, 63, 64), загальною площею 83,10 кв. м, розміщених за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 38, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Яна» (Орендар).

Представник позивача в судовому засідання не прибув.

Представник відповідача в судовому засіданні просить суд вирішити спір на свій розсуд.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судовому засідання не прибув.

26.08.2009 року до суду від відповідача надійшов письмовий відзив в якому, у томи числи відповідач питання продовження договору оренди залишає на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01 вересня 2003 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (Орендодавець) в особі начальника Голощапова А.О., що діяв на підставі Положення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 412 від 15.06.1994 року, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Яна» (Орендар), що діяло на підставі Статуту, зареєстрованого Харківською міською Радою народних депутатів, реєстраційний № 06653631, розпорядження № 1630 від 17.11.1995 року, з іншої сторони, було укладено Договір оренди № 5.

01 квітня 2007 року між сторонами укладено Договір оренди № 3321-Н у вигляді Додаткової угоди до Договору оренди № 5 від 01.09.2003 року з метою приведення Договору оренди № 5 від 01.09.2003 року до Господарського кодексу України (ст. 287), який набрав чинності з 01.01.2004 року.

Предметом зазначеного Договору є окреме індивідуально визначене майно, - не житлові приміщення (к. №№ 59, 61, 62, 63, 64) на 1 поверсі 9-поверхової адміністративної будівлі Літ. «А-9» (далі – Майно), загальною площею 83,10 кв. м, розміщені за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 38, що знаходяться на балансі Українського державного головного науково-дослідного і виробничого інституту з інженерно-технічних і екологічних вишукувань (Балансоутримувач).

Згідно з п. 10.1 вищезазначеного Договору – цей договір укладений строком на 11 місяців, що діє з 01 квітня 2007 року до 31 березня 2008 року.

20 березня 2008 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ виробничо-комерційною фірмою «Яна», було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору оренди № 3321-Н від 20 березня 2008 року.

Зазначеною Додатковою угодою були внесені зміни до вищевказаного Договору оренди № 3321-Н, зокрема, п.10.1 вказаного договору доповнено абзацом наступного змісту: «Цей договір продовжено на 11 місяців, тобто з 31.03.2008 року по 30.02.2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2009 року ТОВ виробничо-комерційна фірма «Яна» отримала лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (далі – Регіональне відділення) за № 06-396, в якому відповідач проінформував ТОВ ВКФ «Яна» про необхідність прийняття участі у конкурсі на отримання права оренди державного майна після закінчення строку дії договору оренди. Крім того, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області у вищевказаному листі було запропоновано у п`ятиденний термін після отримання цього листа надати до Регіонального відділення заяву про передачу цього майна в оренду на конкурсних засадах, та зазначено, що на підставі такої заяви вищезазначений договір оренди буде продовжений до моменту проведення конкурсу.

На виконання умов вищевказаного листа, ТОФ ВКФ «Яна» звернулося до Регіонального відділення з листом № 3 від 09.02.2009 року з проханням продовжити строку дії спірного договору оренди на конкурсних засадах на термін 2 року 11 місяців.

Регіональне відділення Фонду Держаного майна по Харківській області, у відповідь на звернення ТОВ ВКФ «Яна», листом за № 06-2241 від 18.03.2009 року надіслало пропозицію про розірвання договору оренди № 3321-Н від 01.04.2007 року, посилаючись на лист-роз`яснення ФДМУ від 23.02.2009 року за № 10-16-2371, та зазначило, що згідно з вказаним листом-роз`ясненням, договори оренди, строк дії яких закінчується у 2009 році продовжені не будуть, орендарі, які належним чином виконували свої обов`язки і бажають продовжувати користуватись раніше орендованим майном, беруть участь у конкурсі на право оренди на подальший період.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" - у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Отже, оскільки позивач продовжує виконувати свої зобов'язання за Договором оренди №3321-Н від 01.04.2007 року (орендна плата за весь термін дії договору сплачена в повному обсязі), а Відповідач не заперечує проти належного виконання договору з боку орендаря, а також приймає орендну плату на даний час, зазначене свідчить, що правовідносини з оренди не житлових приміщень продовжуються.

З матеріалів справи вбачається, що у Листах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 20.01.2009 року №06-396 та від 18.03.2009 року № 06-2241 відповідач посилається на ст. 73 Закону України „Про державний бюджет України на 2009 рік" щодо конкурсних засад оренди державного майна.

Однак, зазначене положення Закону України „Про державний бюджет України на 2009 рік" не може застосовуватися до внесення відповідних змін до Закону України „Про оренду державного та комунального майна".

Так, згідно з п. 5.4. Рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 - Конституція України у ст. 92 визначила сфери, зокрема бюджетну, які мають врегульовуватися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Конституція України не надає Закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. Таким чином, Конституційний суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватися окремі закони.

Оскільки до Закону України „Про оренду державного та комунального майна" не були внесені зміни щодо конкурсних засад оренди державного майна, положення ст. 73 Закону України „Про державний бюджет України на 2009 рік" не може застосовуватися до правовідносин що виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Яна» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, відповідно до ст. 49 ГПК України суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу слід залишити за позивачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08., 2002 року №1155; Роз'ясненням Вищого Арбітражного суду України №02-5/237 від 25.05.2000 року; Рішенням Конституційного суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", ст. 764 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 47, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України:

ВИРІШИВ:

Визнати продовженим Договір оренди № 3321-Н від 01 квітня 2007 року на оренду окремого індивідуально визначеного майна – не житлових приміщень (к. №№ 59, 61, 62, 63, 64) на 1 поверсі 9-поверхової адміністративної будівлі Літ. «А-9», загальною площею 83,10 кв. м, що розміщені за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 38, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Яна».

Суддя

Повний текст рішення підписаний ___ серпня 2009 року.