Ухвала суду № 48648771, 24.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/11473/2012

Провадження 6/127/650/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_1, третя особа Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну способу виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_1, третя особа Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про відшкодування шкоди. Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2014 року в цивільній справі №212/11473/2012 стягнуто з ОСОБА_2 міської ради на користь ОСОБА_1 580 (п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. в рахунок понесених та документально підтверджених судових витрат. На виконання зазначеного рішення Вінницьким міським судом Вінницької області 04.11.2014 року було видано виконавчий лисі строком пред'явлення до виконання на один рік. ОСОБА_1 звернулась до Управління Державної казначейської служби України у М.Вінниці Вінницької області з метою виконання вказаного вище виконавчого листа. Однак, листом від 14.11.2014 року за вих.№02.17/3908 їй було повернуто відповідний виконавчий лист без виконання, оскільки боржник ОСОБА_2 міська рада не обслуговується Управлінням Державної казначейської служби у м. Вінниці Вінницької області. Зазначені обставини й стали підставою звернення ОСОБА_1 до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Представник ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що заперечує щодо задоволення вимог заяви ОСОБА_1 та просив відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України за наявності обставини, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчій документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2014 року в цивільній справі №212/11473/2012 стягнуто з ОСОБА_2 міської ради на користь ОСОБА_1 580 (п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. в рахунок понесених та документально підтверджених судових витрат.

На виконання зазначеного рішення Вінницьким міським судом Вінницької області 04.11.2014 року було видано виконавчий лисі строком пред'явлення до виконання на один рік.

ОСОБА_1 звернулась до Управління Державної казначейської служби України у М.Вінниці Вінницької області з метою виконання вказаного вище виконавчого листа. Однак, листом від 14.11.2014 року за вих.№02.17/3908 їй було повернуто відповідний виконавчий лист без виконання, оскільки боржник ОСОБА_2 міська рада не обслуговується Управлінням Державної казначейської служби у м. Вінниці Вінницької області.

10.07.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про заміну способу виконання вказаного рішення суду, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Вінницького міського суд) Вінницької області від 29 липня 2014 року в цивільній справі № 212/11437/2012. шляхом заміни стягнення з ОСОБА_2 міської ради на стягнення з Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради на її користь коштів.

Суд вважає, що підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2014 року, передбачені ст. 373 ЦПК України, відсутні, оскільки, ОСОБА_1 у своїй заяві фактично просить замінити сторону виконавчого провадження з однієї юридичної особи ОСОБА_2 міської ради на іншу виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, яка не є стороною у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.209, 210, 373 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_1, третя особа Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: