Ухвала суду № 48648263, 10.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15481/13-ц

Провадження 2-п/127/106/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2013 р. у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 Анатолійовичапро стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із вищевказаною заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2013 року, в звязку з тим, що він не був належним чином повідомлений про слухання справи, а тому не міг надати заперечення та докази проти позову, які мають істотне значення для справи. Враховуючи вищевикладене та те, що заочне рішення порушує його права, ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати згадане заочне рішення від 28.10.2013 року у справі №127/15481/13-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник заявника не зявилась, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в яких зазначила, що вимоги заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

Інші сторони в судове засіданні не зявилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи не міститься доказів того, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд приходить до переконання, що вищевказане заочне рішення слід скасувати.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 209, 210, 228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2013 р. у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2013 р. у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 Анатолійовичапро стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Судове засідання по справі призначити на 22.07.2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (зал. № 17).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: