Ухвала суду № 48648171, 07.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/7650/14-к

Провадження 1-кп/127/146/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

в головуючого судді: Старинщук О.В.,

суддів: Гайду Г.В., Чезганової А.М.,

при секретарі: Бойко Ю.О.,

за участю прокурора Ковтуна А.Ю.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисників обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню№42013010010000021 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яке мотивовано тим, що на досудовому слідстві ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, а ОСОБА_5 застава.

Натомість, обвинувачені не виконують покладені на них процесуальні обовязки, і будучи належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, без поважних причин не зявилися за викликом до суду на 17.04.2015 р. та на 20.04.2015р., та належним чином про причини неявки не повідомили, внаслідок чого судовий розгляд затягується, тому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід із домашнього арешту на взяття під варту або на домашній арешт із цілодобовою забороною залишати житло, а ОСОБА_5 зверненням застави внесеної ОСОБА_6 в дохід держави або змінити запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі або у виді взяття під варту.

Прокурор Ковтун А.В. щодо клопотання представника потерпілого заперечив, вказавши на те, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим не вбачається.

Інші учасники процесу, щодо задоволення клопотання представника заперечили, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повідомляв, що лягає на проведення операції та надав відповідні документи, а ОСОБА_5 знав, що судове засідання не відбудеться, постійно в судові засідання зявляється та не ухиляється, нових ризиків передбачених ст. 177 КПК України не зявилось.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи та вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку, так згідно журналу судового засідання від 17.04.2015р. та 20.04.2015р. обвинувачені в судове засідання не зявилися і у звязку із чим було відкладено розгляд справи до 22.05.2015 року, але в попередньому судовому засіданні, яке відбулося 30.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що із погіршенням стану здоровя, він змушений лягати на операцію, точної дати коли це станеться він не знає тому може зірвати вказані судові засіданні та після проведення операції надасть відповідні документи. Крім того, на електронну почту суду було направлено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні. Знаючи що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у лікарні, вони і не зявилися в судове засідання на 20.04.2015 року, оскільки проживають у м. Житомирі.

Тому враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання про необхідність відмовити в задоволенні клопотання у звязку із відсутністю підстав в його задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 181, 182, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: