Рішення № 48648033, 17.08.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" серпня 2012 р. Справа № 5019/1141/12

за позовом Спільного українсько-німецького підприємства ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГУПРО"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Усмарь"

про стягнення 645 916,80 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_2, дов. № б/н від 17.07.2012 року;

від відповідача : ОСОБА_3, паспорт МН № 608450 від 19.08.2003 року

Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до ст. 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

Спільне українсько-німецьке підприємство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГУПРО»(надалі-позивач) звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Усмарь»про стягнення 645 916,80 грн. неустойки за договором оренди № 21 від 01.11.2011 року (надалі-договір).

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

01 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди № 21 від 01.11.2011 року, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлову, відокремлену будівлю, корпус № 3, літ. «Д-3», загальною площею 4 684,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 48 (п. 1.1. договору).

01 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем підписано акт прийому-передачі обєкту оренди, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у користування обєкт оренди.

Мета оренди використання під тренажерний зал, фітнес-центр, сауну та СПА-салон (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 1.4. договору цей договір укладено з відкладальною умовою, а саме: надання/отримання послуг оренди відбувається після здійснення орендарем поточного ремонту обєкту оренди та введення в комерційну експлуатацію (відкриття) тренажерного залу, фітнес центру, сауни, СПА-салону відповідно до мети оренди, зазначеної в п. 2.1. договору, але у будь-якому випадку з першого дня 7-го місяця, відрахованого від дня укладення договору.

У звязку з не виконання відповідачем умов договору оренди в частині здійснення поточного ремонту обєкту оренди та введення в комерційну експлуатацію (відкриття) тренажерного залу, фітнес центру, сауни, СПА-салону, з ініціативи позивача договір у порядку ч. 1 ст. 651 ЦК України було розірвано, про що 15.05.2012 року укладено додаткову угоду № 1 та підписано акт прийому-передачі обєкту оренду від орендаря до орендодавця.

Згідно з п. 8.3. договору орендар у разі не здійснення поточного ремонту обєкту оренди (стеля, стіни, покриття) з заміною комунікацій, електропроводки, дверей, вікон, світильників, сантехніки, інше та не введення у комерційну експлуатацію тренажерного залу, сауни, та СПА-салону у 6-ти місячний строк, відрахований з дня укладення договору, сплачує орендодавцю неустойку у сумі 1 011 916,80 грн. із розрахунку: орендна плата за місяць з ПДВ перемножена на шість місяців.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що орендар з першого дня 7-го місяця, відрахованого з дня укладення договору, починає сплачувати орендодавцю платню за користування обєктом оренди. Розрахунковим періодом сплати орендної плати є календарний місяць. Орендна плата за місяць складає: оренда 140 544,00 грн., ПДВ 20% - 28 108,80 грн., усього 168 652,80 грн., із розрахунку 30,00 грн. без ПДВ за 1 кв.м. площі.

22 травня 2012 року позивач направив відповідачу претензію (вимогу) № 45, що стверджується листом з описом вкладення, якою вимагав перерахувати штрафну санкцію (неустойку), передбачену п. 8.3. договору, у сумі 1 011 916,80 грн.

12 червня 2012 року відповідач згідно з платіжним дорученням № 669 перерахував позивачу 84 326,40 грн. орендної плати за 15 днів користування обєктом оренди, оформленого актом здачі-приймання робіт № 0547 від 15.05.2012 року.

12 червня 2012 року відповідач також перерахував позивачу 366 000,00 грн. в рахунок часткового погашення неустойки (платіжне доручення № 670).

Таким чином, розмір неустойки, який на думку позивача, підлягає стягненню з відповідача на підставі п. 8.3. договору, становить 645 916,80 грн. (1 011 916,80 грн. 366 000,00 грн.).

В матеріально-правове обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ст. ст. 546, 549, 551, 610-612, 628, 783 ЦК України, ст.ст. 179, 193, 230 ГК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечень та доказів, на яких вони ґрунтуються, суду не надав, вимоги позивача визнав.

У судовому засіданні 19.07.2012 року оголошено перерву до 01.08.2012 року.

Ухвалою суду від 01.08.2012 року розгляд справи відкладено на 10.08.2012 року.

У судовому засіданні оголошено перерву до 17.08.2012 року

Дослідивши матеріали справи, перевіривши копії документів на їх відповідність оригіналам, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем в простій письмовій формі укладено договір оренди № 21 від 01.11.2011 року, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлову, відокремлену будівлю, корпус № 3, літ. «Д-3», загальною площею 4 684,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 48 (п. 1.1. договору).

Частиною 1 ст. 283 ГК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 10.1. Договору оренди № 21 від 01.11.2011 року передбачено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2016 року, а в частині здійснення розрахунків, претензій, спору до повного врегулювання.

З викладеного вбачається, що договір оренди № 21 від 01.11.2011 року укладено строком понад пять років.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, суд, враховуючи приписи ст. 43 ГПК України, вважає за необхідне надати правову оцінку договору оренди № 21 від 01.11.2011 року на предмет його відповідності вимогам чинного законодавства.

Як вбачається з предмету договору оренди № 21 від 01.11.2011 року, останнім є нежитлова, відокремлена будівля.

Згідно зі ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

У силу вимог ст. 794 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Частиною 3 ст. 640 ЦК України, яка встановлює момент укладення договору, передбачено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 210 ЦК України якщо правочин відповідно до вимог чинного законодавства підлягає державній реєстрації, то такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Отже, чинне законодавство України, зокрема ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України, повязує момент вчинення договору оренди нежитлової, відокремленої будівлі з його державною реєстрацією.

Як встановлено судом за фактичними обставинами справи, поясненнями сторін та наданими доказами, договір оренди № 21 від 01.11.2011 року державної реєстрації у встановленому порядку не пройшов, а відтак є неукладеним.

У свою чергу, вимога позивача про стягнення з відповідача 645 916,80 грн. ґрунтується на п. 8.3. договору оренди № 21 від 01.11.2011 року.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 2 ст. 509, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Зважаючи, що договір оренди № 21 від 01.11.2011 року є неукладеним, а неукладений договір не породжує прав та обовязків для сторін, отже підстав для стягнення неустойки, визначеної умовами вказаного договору (п.8.3.), суд не вбачає.

Висновки про те, що правочини, вчинені з порушенням вимог ст.ст. 210 та 640 ЦК, не є укладеними і не породжують для сторін прав та обов'язків, викладені також у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" № 9 від 06.11.2009 року, ОСОБА_4 Верховного Суду України від 01.04.2012 року "Висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111-16 ГПК України за 2010 - 2011 рр.", ОСОБА_4 господарський суд України "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" № 01-06/1624/2011 від 21.11.2011 року, постанові Верховного Суду України від 18.04.2011 N 2-17/604-2009.

Щодо п. 1.4. договору, згідно з яким договір укладено з відкладальною умовою, а саме: надання/отримання послуг оренди відбувається після здійснення орендарем поточного ремонту обєкту оренди та введення в комерційну експлуатацію (відкриття) тренажерного залу, фітнес центру, сауни, СПА-салону відповідно до мети оренди, зазначеної в п. 2.1. договору, але у будь-якому випадку з першого дня 7-го місяця, відрахованого від дня укладення договору, то відкладальна умова, з якою сторони повязували настання прав та обовязків за договором, настала.

Так, першим днем 7-го місяця, відрахованого від дня укладення договору, було 01.05.2012 року.

15.05.2012 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1, якою договір оренди розірвано, та підписано акт прийому-передачі обєкту оренду від орендаря до орендодавця.

12.06.2012 року відповідач згідно з платіжним дорученням № 669 перерахував позивачу 84 326,40 грн. орендної плати за 15 днів користування обєктом оренди, оформленого актом здачі-приймання робіт № 0547 від 15.05.2012 року.

Відтак, з 01.05.2012 року відкладальна умова настала, а отже і права та обовязки сторін за договором оренди.

Разом з тим суд зазначає, що наявність відкладальної умови не змінює обовязку сторін щодо необхідності укладення договору у формі, передбаченій чинним законодавством України.

У силу вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами.

Враховуючи, що договір оренди № 21 від 01.11.2011 року, на якому ґрунтується вимога позивача про стягнення 645 916,80 грн. неустойки, не є укладеним, отже позовні вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 ГПК України.

Суддя О.В. Андрійчук

Повне рішення підписане 17.08.2012 року