Ухвала суду № 48647915, 10.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31344/13-к

Провадження№ 1-кп/127/944/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Старинщук О.В.,

суддів: Курбатової І.Л., Овсюка Є.М.,

при секретарі: Бойко Ю.О.,

за участю прокурора: Чабан С.В. ,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню №12013010060000416 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 09.10.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.06.2015 р. з апеляційного суду Вінницької області після скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Прокурор вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та викликати свідків згідно реєстру досудового розслідування, крім того заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки ризики передбаченні ст.177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може впливати на свідків , які ще не були допитані, тому може вчиняти нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які пояснення та висловлювати свою думку.

Захисник ОСОБА_2 підтримала свого підзахисного та заперечила, щодо продовження строку запобіжного заходу щодо призначення справи до розгляду не заперечила.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

14.10.2013 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з подальшим його продовженням.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, думку обвинуваченого та його захисника приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, безробітні, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків.

Таким чином, суд, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб з 10.07.2015 р. до 07.09.2015 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32 на 03 вересня 2015 рокуна 14.30 год.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника та свідків.

Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Головуючий:

Суддя: