Рішення № 48647494, 13.08.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" серпня 2015 р.Справа № 916/753/15-г

Позивач : Торговий дім „Червона калина

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю „Мірний

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 директор

Від відповідача: ОСОБА_2- згідно довіреності від 18.04.2015р.

Суть спору: Позивач, Торговий дім (далі ТД) „Червона калина (далі-ТОВ) , звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю (далі- ТДВ) „Мірний про стягнення заборгованості у сумі 370 902 грн. 59 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив:

01 вересня 2005р. між ТД „Червона Калина (Продавець) та ТДВ „Мірний (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу нафтопродуктів, згідно якого Продавець зобовязався передати ПММ у власність Покупця , а Покупець зобовязався прийняти товар та сплатити його вартість на умовах цього Договору.

Строк дії Договору 1 рік з дати підписання, з автоматичною пролонгацією на слідуючи 12 місяців за умови відсутності заяви однієї із сторін про розірвання Договору.

Згідно п.1. 2 Договору кінцева вартість, асортимент та ціна на товар визначаються у видатковій накладній. Відповідно до п.2.2 Договору Покупець здійснює оплату товару згідно виставленого рахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця у вигляді передоплати або за фактом поставки , протягом 2-х банківських днів , датою поставки є дата підписання видаткової накладної.

Позивач у справі зазначає, що за видатковою накладною №571 від 16.10.2014р. ним було поставлено Покупцю ПММ на суму 35 919 грн. 10 коп. (з ПДВ) та виставлено для оплати рахунок №573 від 16.10.2014р. ; за видатковою накладною №365 від 31.07.2014р. поставлено ПММ на суму 78648 грн. 50 коп. та виставлено для оплати рахунок №376 від 31.07.2014р.; за видатковою накладною №291 від 07.07.2014р. було поставлено ПММ на суму 113 050 грн. (з ПДВ) та виставлено для оплати рахунок №302 від 07.07.2014р., за видатковою накладною №287 від 07.07.2014р. поставлено ПММ на суму 38 269 грн. (з ПДВ) та виставлено для оплати рахунок №295 від 07.07.2014р.; за видатковою накладною №316 від 14.07.2014р. поставлено ПММ на суму 119 756 грн. (з ПДВ) та виставлено для оплати рахунок №328 від 14.07.2014р. Отримання товару підтверджується також відповідними довіреностями на отримання товаро- матеріальних цінностей.

За таких обставин, за розрахунком позивача , за зазначеними видатковими накладними ним було поставлено товару на загальну суму 370 902 грн. 59 коп., але оплачено даний отриманий товар Покупцем не було.

Неоплату відповідачем наявної заборгованості позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 370 902 грн. 59 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. При цьому, покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність у бухгалтерському обліку підприємства зазначених позивачем у позовній заяві накладних. Крім того, відповідач зазначив, що 20.10.2014р. ним було сплачено на рахунок Продавця ТД „Червона калина 50 000 грн. згідно рахунку №573 від 16.10.2014р.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України , відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 вересня 2005р. між ТД „Червона Калина (Продавець) та ТДВ „Мірний (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу нафтопродуктів, згідно якого Продавець зобовязався передати ПММ у власність Покупця , а Покупець зобовязався прийняти товар та сплатити його вартість на умовах цього Договору.

Згідно п.1. 2 Договору кінцева вартість, асортимент та ціна на товар визначаються у видатковій накладній. Відповідно до п.2.2 Договору Покупець здійснює оплату товару згідно виставленого рахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця у вигляді передоплати або за фактом поставки , протягом 2-х банківських днів , датою поставки є дата підписання видаткової накладної.

За наявними у справі матеріалами, позивачем було поставлено відповідачу товар- ПММ на загальну суму 370 902 грн. 59 коп. (з ПДВ) , що підтверджується видатковою накладною №571 від 16.10.2014р. на суму 35 919 грн. 10 коп. (з ПДВ) , видатковою накладною №365 від 31.07.2014р. на суму 78648 грн. 50 коп., видатковою накладною №291 від 07.07.2014р. на суму 113 050 грн. (з ПДВ) , видатковою накладною №287 від 07.07.2014р. на суму 38 269 грн. (з ПДВ) , видатковою накладною №316 від 14.07.2014р. на суму 119 756 грн. (з ПДВ) . НА виконання умов Договору Продавцем було виставлено відповідні рахунки для оплати товару, але, Покупець ТДВ „Мірний оплату за отримані ПММ здійснив лише частково, у сумі 50 000 грн. , що підтверджується платіжним дорученням №316 від 20.10.2014р.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. При цьому, покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з ТДВ „Мірний заборгованості у сумі 320 902 грн. 59 коп.

В частині ж позовних вимог щодо стягнення заборгованості у сумі 50 000 грн. вимоги позивача є неправомірними, у звязку з чим не підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Торгового дому „Червона калина задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Мірний (Одеська обл.., Саратський р-н, с.Меняйлівка, вул..Шкільна, 1, код ЄДРПОУ 05414723) на користь Торгового дому „Червона калина (Одеська обл.., Білгород-Дністровський р-н, с.Староказаче, вул.. Маліновського, 5г, код ЄДРПОУ 21012875) заборгованість у сумі 320 902 грн. 59 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 6 418 грн. 05 коп.

3.В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17 серпня 2015р.

Суддя Н.В. Рога