Рішення № 48647440, 14.08.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" серпня 2015 р.Справа № 916/2980/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

Відповідач: Приватне підприємство "АНТА-Д"

Про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності № 2551-К-О від 23.07.2014 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК"), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства (далі ПП) "АНТА-Д" про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 224 107грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у 200 679грн. 50коп., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у розмірі 118 607грн. 11 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач про місце та час судових засідань призначених був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважність причин не з'явлення суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

06 березня 2013р. ПП "АНТА-Д" (Клієнт) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої надано згоду з "Умовами та Правилами надання банківських послуг", Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Підписав цю заяву, ПП "АНТА-Д" надало згоду на ведення з ПАТ "КБ"ПРИВАТБАНК" документообігу, приєдналось та зобовязалось виконувати умови, викладені в ОСОБА_2 і Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку Договорі банківського обслуговування в цілому.

Відповідно до Договору було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок №26002054405710 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку та Клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та Правилами надання банківських послуг".

Розділом 3.1.1 зазначених ОСОБА_2 регламентований порядок надання кредиту за послугою „Гарантований платіж, відповідно до якої банк надає послугу для виконання грошових зобовязань за господарськими договорами, що укладаються між клієнтом та його контрагентами, а також між клієнтом та банком. Послуга надається у вигляді виконання банком заявок на договірне списання коштів, згідно якої клієнт-платник доручає банку зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створені заявки. Послуга надається банком як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів.

Відповідно до п. 3.2.2.1 ОСОБА_2 кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Позивач стверджує, що відповідач почав користуватися послугою "Гарантований платіж" з 29.07.2013р. шляхом реєстрації відповідних заявок в системі Internet Banking - Приват 24.

Згідно п.3.2.2.2, яким затверджений порядок розрахунків, клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом в період з дати ініціювання клієнтом заявки до дати виконання заявки клієнт сплачує винагороду за наданням фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується клієнтом в дату надання в банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014 року клієнт за користування кредитом сплачує банку відсотки в розмірі 28% річних, а, починаючи з 01.07.2014 року, клієнт за користування кредитом сплачує банку відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У разі не погашення заборгованості клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.

Позивач зазначає, що свої зобовязання виконував належним чином та своєчасно проводив Гарантовані платежі ініційовані клієнтом, що підтверджується виписками по рахунку відкриті для обслуговування рахунку відповідача.

Проте, відповідач, незважаючи не неодноразове користування кредитом за послугою "Гарантований платіж", в порушення ОСОБА_2, починаючи з 12.12.2013р., прострочив внесення чергового платежу в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до п. 3.2.2.7.5 ОСОБА_2 має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобовязань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - зажадати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за кредитом в повному обсязі.

Позивач зазначає, що за його даними, станом на 16.06.2015р. Приватне підприємство "АНТА-Д" має заборгованість за кредитом у розмірі 224 107грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 200 679грн. 50 коп.

Крім того, за приписами п. 3.2.2.10.1 ОСОБА_2 при порушенні Клієнтом будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користуванням кредитом, передбачених п.п. 3.2.2.6.2, 3.2.2.9.1-3.2.2.9.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.2.2, 3.2.2.6.3, 3.2.2.6.16, 3.2.2.7.2, винагороди, передбаченого п.п. 3.2.2.6.5, 3.2.2.9.4-3.2.2.9.6 Клієнт сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права, передбаченого п. 3.2.2.2 договору, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному в заявці, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За таких обставин, у звязку із наявними порушеннями Клієнтом своїх зобовязань, позивач нарахував йому пеню за несвоєчасність виконання зобовязань у розмірі 118 607грн. 11коп.

В обґрунтування позову, позивач посилається на ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно якої, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 цього ж Кодексу договір є обовязковим для виконання сторонами.

За приписами ч.2 ст.639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 березня 2013р. ПП "АНТА-Д" (Клієнт) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої надано згоду з "Умовами та Правилами надання банківських послуг", Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Підписав цю заяву, ПП "АНТА-Д" надало згоду на ведення з ПАТ "КБ"ПРИВАТБАНК" документообігу, приєдналось та зобовязалось виконувати умови, викладені в ОСОБА_2 і Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку Договорі банківського обслуговування в цілому.

Відповідно до Договору було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок №26002054405710 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку та Клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та Правилами надання банківських послуг".

Розділом 3.1.1 зазначених ОСОБА_2 регламентований порядок надання кредиту за послугою „Гарантований платіж, відповідно до якої банк надає послугу для виконання грошових зобовязань за господарськими договорами, що укладаються між клієнтом та його контрагентами, а також між клієнтом та банком. Послуга надається у вигляді виконання банком заявок на договірне списання коштів, згідно якої клієнт-платник доручає банку зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створені заявки. Послуга надається банком як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів.

Відповідно до п. 3.2.2.1 ОСОБА_2 кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Позивач стверджує, що відповідач почав користуватися послугою "Гарантований платіж" з 29.07.2013р. шляхом реєстрації відповідних заявок в системі Internet Banking Приват 24.

Згідно п.3.2.2.2, яким затверджений порядок розрахунків, клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом в період з дати ініціювання клієнтом заявки до дати виконання заявки клієнт сплачує винагороду за наданням фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується клієнтом в дату надання в банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014 року клієнт за користування кредитом сплачує банку відсотки в розмірі 28% річних, а, починаючи з 01.07.2014 року, клієнт за користування кредитом сплачує банку відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У разі не погашення заборгованості клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.

Позивач зазначає, що свої зобовязання виконував належним чином та своєчасно проводив Гарантовані платежі ініційовані клієнтом, що підтверджується виписками по рахунку відкриті для обслуговування рахунку відповідача.

Проте, відповідач, незважаючи не неодноразове користування кредитом за послугою "Гарантований платіж", в порушення ОСОБА_2 починаючи з 12.12.2013р. не здійснив внесення чергового платежу на рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до п. 3.2.2.7.5 ОСОБА_2 має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобовязань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - зажадати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за кредитом в повному обсязі.

Отже, суд дійшов висновку, що станом на 16.06.2015р. Приватне підприємство "АНТА-Д" має заборгованість за кредитом у розмірі 224 107грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 200 679грн. 50 коп.

Крім того, за приписами п. 3.2.2.10.1 ОСОБА_2 при порушенні Клієнтом будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користуванням кредитом, передбачених п.п. 3.2.2.6.2, 3.2.2.9.1-3.2.2.9.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.2.2, 3.2.2.6.3, 3.2.2.6.16, 3.2.2.7.2, винагороди, передбаченого п.п. 3.2.2.6.5, 3.2.2.9.4-3.2.2.9.6 Клієнт сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права, передбаченого п. 3.2.2.2 договору, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному в заявці, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За таких обставин, у звязку із наявними порушеннями Клієнтом своїх зобовязань, позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за несвоєчасність виконання зобовязань у розмірі 118 607грн. 11коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 цього ж Кодексу якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідачем у справі доказів належного виконання своїх зобовязань перед ПрАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до матеріалів справи не надано.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК цілком обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача відповідно до ст.ст. 44. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "АНТА-Д" (67511, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Капітанівка, вул. Миру, буд. 8, код ЄДРПОУ 33316945) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) за договором № б/н від 06.03.2013р.: заборгованість за кредитом у розмірі 224 107грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 200 679грн. 50коп., пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у розмірі 118 607грн. 11коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17 серпня 2015 р.

Суддя Н.В. Рога