Ухвала суду № 48647217, 17.08.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 916/1964/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ";

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія"

про стягнення 39318,2 грн.

Суддя О.Ю. Оборотова

Представники:

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): ОСОБА_1 довіреність від 05.05.2015р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.07.2015р. суддею Оборотовою О.Ю. позов задоволено частково. Стягнено з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" (65039, м. Одеса, вул Транспортна, 3, код ЄДРПОУ 13915014) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, код ЄДРПОУ 30968986, МФО 380838, п/р 265077999999 в ПАТ КБ Правекс Банк) заборгованість у сумі 24 318,20грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1827грн.

11.08.2015р. на виконання зазначеного рішення господарським судом видано наказ.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи та заяву відповідача (заявника), господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 р. № 9 зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про надання відстрочки необхідно враховувати принцип рівності перед законом і судом (ст.42 ГПК України) та надання відповідачем письмових доказів (документів) для постановлення правильного та об'єктивного рішення щодо відстрочки його виконання.

За таких обставин, заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області у справі № 916/1964/15 задоволенню не підлягає, відповідач у своїй заяві посилається на те, що за умови відстрочки виконання рішення суду буде досягнуто баланс матеріальних інтересів сторін виконавчого провадження без будь-яких загроз їх фінансовому стані та забезпечено при цьому гарантованість виконання судового рішення. Однак відповідачем не надано будь - яких доказів того, що рішення по справі №916/1964/15 буде виконано у зазначений строк.

Крім цього Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" зазначає, що негайне примусове виконання рішення призведе до суттєвого погіршення й без того вкрай незадовільного стану платоспроможності відповідача.

Наведені заявником підстави для розстрочки виконання судового рішення, зокрема, скрутний фінансовий стан, не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення, оскільки вони носять не особливий і надзвичайний характер, а свідчать про негативні явища в поточній діяльності відповідача, яка за приписами статті 42 Господарського кодексу України є самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, відтак, не є підставою вважати збиткову фінансову діяльність відповідача винятковим випадком у розумінні суті статті 121 Господарського кодексу України, що зумовлював би ускладнення чи відсутність можливості виконати судове рішення.

Також незадовільний фінансовий стан відповідача є наслідком його власної господарської діяльності, а не певних виняткових і об'єктивних обставин, які унеможливлюють чи утруднюють виконання судового рішення.

Стаття 42 Господарського кодексу України визначає як самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. При цьому здійснення підприємницької діяльності на власний ризик означає покладення на підприємця тягаря несприятливих наслідків такої діяльності.

Враховуючи зазначену норму, надання відсточки на підставі того що: „скрутне матеріальне становище Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсахарпром", яке ускладнює виконання рішення суду не може вважатися підставою для застосування положень п. 6 ст. 83 ГПК України, адже, враховуючи положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, відповідач у випадку порушення грошового зобов'язання не може посилатися на неможливість його виконання.

Таким чином, вирішуючи питання про надання відстрочки необхідно враховувати принцип рівності перед законом і судом (ст.42 ГПК України) та надання відповідачем письмових доказів (документів) для постановлення правильного та об'єктивного рішення щодо відстрочки його виконання.

Крім цього суд зазначає, що надання відповідачу відстрочки виконання рішення до не враховує майнових інтересів позивача.

Отже, заявником належних доказів наявності обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення, не надано.

За таких обставин, заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2012р. у справі № 5017/523/2012 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" про відстрочку виконання Рішення господарського суду Одеської області від 27.07.2015р. по справі №916/1964/15 - відмовити.

Суддя Оборотова О.Ю.