Ухвала суду № 48646967, 17.08.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2015 р. Справа № 914/1977/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Прокурора Жидачівського району Львівської області в інтересах держави в особі : Позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів; Публічного акціонерного товариства Жидачівського целюлозно-паперового комбінату, м.Жидачівтретя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, м.Львівпро:зобовязання укласти договір безоплатного зберігання споруд цивільного захисту (цивільної оборони)Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

прокурор: не зявився;

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Прокурора Жидачівського району Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Публічного акціонерного товариства Жидачівського целюлозно-паперового комбінату про зобовязання укласти договір безоплатного зберігання споруд цивільного захисту (цивільної оборони).

Ухвалою суду від 19.06.2015р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою від 06.07.2015р. розгляд справи відкладено на 16.07.2015р.

Ухвалою суду від 16.07.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області та відкладено розгляд справи на 17.08.2015р.

Прокурор в судове засідання 17.08.2015р. не зявився. 13.08.2015р. за вх.№3562/15 подав заяву про уточнення позовних вимог. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі не виконав.

Позивач в судове засідання 17.08.2015р. явку повноважного представника забезпечив. 12.08.2015р. за вх.№33800/15 супровідним листом №14-11-05139 від 12.08.2015р. подав додаткові документи по справі, які судом прийняті та приєднані до матеріалів справи. В судовому засіданні подав клопотання (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№3629/15 від 17.08.2015р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів в звязку з поданням прокурором уточнення позовних вимог, яке позивачем станом на 17.08.2015р. не отримано, яке судом прийняте та приєднане до матеріалів справи. Вимог ухвал суду по справі в повному обсязі не виконав.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.06.2015 р., ухвали від 06.07.2015р. та ухвали від 16.07.2015р. не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання 17.08.2015р. не забезпечив, хоча і був належно, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи).

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання 17.08.2015р. не забезпечила. Вимог ухвали суду від 16.07.2015р. не виконала.

Враховуючи наведене, подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду справи, неотримання позивачем заяви про уточнення розміру позовних вимог, невиконання прокурором та сторонами вимог ухвали суду по справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 18.08.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 31.08.15р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам, прокурору, третій особі - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4.Зобовязати Сторони, Прокурора повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

4.1.повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

4.2.повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

4.3.у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

4.4.пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

5.Зобовязати Прокурора повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

5.1.надати докази того, що станом на день подання позовної заяви та розгляду справи, захисні споруди цивільного захисту (цивільної оборони), а саме: протирадіаційне укриття ПРУ № 50962 (інв, № 96) на 50 місць - в підвалі будівлі адмінбудинку (інв. № 91, новий інв. № 001);протирадіаційне укриття № 50963 (інв. № 98) на і 50 місць - в підвалі виробничої будівлі паперової фабрики № 1 (інв. № 4, 5, новий інв. № 004);протирадіаційне укриття ПРУ № 50964 (інв. № 99) на 100 місць - в підвалі будівлі виробничої з адміністративними приміщеннями цеху деревинної маси (інв. № 10, новий інв. № 010); протирадіаційне сховище № 50966 (інв. № 003) на 500 місць - будівля стоянки автокарів (інв. № 10119); протирадіаційне сховище № 50967 (інв. № 111) на 500 місць - споруда стоянки автокарів (інв. № 10155), що знаходяться за адресою м. Жидачів, вул. Фабрична, 4, перебувають на балансі відповідача;

5.2.на підтвердження обставин у позові - надати докази направлення відповідачу листа від 14.10.2014р. №11-13-06923 та проект договору безоплатного зберігання державного майна, який скеровувався відповідачу для погодження;

5.3.надати всі докази в підтвердження обставин позову та в обґрунтування правової позиції по суті спору ;

5.4.забезпечити явку в судове засідання.

6.Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

6.1.представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

6.2.явка повноважного представника позивача для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

7.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

7.1.подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

7.2.представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

7.3.відзив на позовну заяву з долученими до нього документами направити прокурору, позивачу, докази відправки надати суду;

7.4.надати письмові пояснення з приводу того, чи станом на день подання позовної заяви та розгляду справи, захисні споруди цивільного захисту (цивільної оборони), а саме: протирадіаційне укриття ПРУ № 50962 (інв, № 96) на 50 місць - в підвалі будівлі адмінбудинку (інв. № 91, новий інв. № 001);

протирадіаційне укриття № 50963 (інв. № 98) на і 50 місць - в підвалі виробничої будівлі паперової фабрики № 1 (інв. № 4, 5, новий інв. № 004); протирадіаційне укриття ПРУ № 50964 (інв. № 99) на 100 місць - в підвалі будівлі виробничої з адміністративними приміщеннями цеху деревинної маси (інв. № 10, новий інв. № 010); протирадіаційне сховище № 50966 (інв. № 003) на 500 місць - будівля стоянки автокарів (інв. № 10119); протирадіаційне сховище № 50967 (інв. № 111) на 500 місць - споруда стоянки автокарів (інв.№ 10155), що знаходяться за адресою м. Жидачів, вул. Фабрична, 4, перебувають на балансі відповідача;

7.5.явка повноважного представника відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

8.Зобовязати третю особу, в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

8.1. подати письмове пояснення на позовну заяву;

8.2. подати докази в підтвердження обставин у поясненні;

8.3. явка повноважного представника третьої особи для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

9.Сторонам, прокурору, третій особі наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.