Ухвала суду № 48646808, 14.05.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/24495/14-к

Провадження 1-кп/127/198/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Старинщук О.В.,

при секретарі: Тронт М.О.,

прокурора: Шубіна І.Р.,

представника потерпілого: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, залі №32 в м. Вінниця кримінальне провадження №12014020010003916 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 31.05.2014р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, до суду звернувся з клопотанням захисник обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він використовуючи підроблену довідку про отримання доходів за період 2005-2011 року у ООО «Русс Интеграл «Варьеган - Ремонт» (м. Радужний, Російська Федерація), яку подав у січні 2013 році до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниця, шахрайським шляхом заволодів коштами пенсійного фонду в сумі 82743,88 грн. Згідно відповіді ООО «Русс Интеграл «Варьеган - Ремонт» ОСОБА_2 в період часу з 19.07.2005 року по 09.11.2005 року та з 10.11.2005 року по 25.11.2011 року на товаристві не працював. Зважаючи на той факт, що єдиною підставою нарахування пенсії по старості є трудова книжка пенсіонера, в якій відображено весь його трудовий стаж в тому числі вказано організації, підприємства з якими він перебував в трудових відносинах. В трудовій книжці ОСОБА_2 є запис і печатка ООО «Русс Интеграл «Варьеган - Ремонт», що підтверджує перебування обвинуваченого із ними в трудових відносинах із даною організацією у вказаний період часу. Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у призначені експертизи для спростування чи підтвердження вказаної довідки.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання захисника та прокурора підтримав та просив його задоволити.

Прокурор не заперечив щодо заявленого клопотання, але просив призначити не почеркознавчу експертизу, а технічну експертизу документів та запропонував свої питання, які необхідно поставити перед експертом.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора та не заперечила щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання захисника ОСОБА_3 та прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду даного кримінального провадження, та враховуючи, що відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання клопотання слід задоволити. Для виконання експертизи експертові необхідно надатиматеріали кримінального провадження та трудову книжку на імя ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 та прокурора Шубіна І.Р. про призначення експертизи задоволити.

Призначити судово-технічну експертизу документів, виконання якої доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ за адресою: вул. Кірова, 1, м. Вінниці.

При проведенні експертизи поставити наступні питання:

1) Яким способом нанесено зображення печатки «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» та штампу «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» на сторінці 25 трудової книжки ОСОБА_4?

2) Яка давність нанесення зображення печатки «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» та штампу «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» на сторінці 25 трудової книжки ОСОБА_4?

3) Чи відповідає час виконання зображення печатки «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» та штампу «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» даті - 11.10.2011, які зазначені на сторінці 25 трудової книжки ОСОБА_2? Якщо ні, то вказати чи дані печатка та штамп виконані раніше чи пізніше вказаної дати та на скільки саме по часу?

4) Яким способом нанесено рукописний текст на сторінках 24-25 трудової книжки ОСОБА_2?

5) Яка давність утворення рукописного тексту на сторінках 24-25 трудової книжки ОСОБА_4?

6) Чи відповідає час виконання рукописного тексту зображенню печатки та штампу, а також даті - 11.10.2011, що зазначені на сторінках 24-25 трудової книжки ОСОБА_2? Якщо ні, то вказати чи текст виконаний раніше чи пізніше вказаної дати?

7) Яким способом нанесено зображення кутових штампів, печаток відділу кадрів та печатки ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт», які містяться в додатку до листа виконавчого директора ООО «РуссИнтеграл «Варьеган- Ремонт» на імя ст. слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5? (а.с.118-125).

8) Чи відповідають зображення штампу та печатки ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» на сторінці 25 оригіналу трудової книжки ОСОБА_2 зображенню штампу та печаток, які містяться в додатку до листа виконавчого директора ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» на імя ст. слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5? (а.с.118-125).

9) Чи проводилась заміна аркушів чи фрагментів (у т.ч. скріпок) у трудовій книжці ОСОБА_2? Якщо так, то які саме фрагменти чи сторінки були замінені? Яка давність виконання замінених сторінок та фрагментів по відношенню до первинних сторінок та фрагментів трудової книжки?

10) Чи відповідають виконані рукописні тексти, підписи та відтиски печаток та штампів, що містяться у оригіналі трудової книжки ОСОБА_2 завіреним копіям трудової книжки ОСОБА_2, які містяться у пенсійній справі ОСОБА_2 № 199050, у т.ч. по формі, змісту, способу нанесення, механізму нанесення і т.ін.? (а.с.162).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 70 КПК України.

Для дачі висновку направити експертам матеріали кримінальної справи № 127/24495/14-к та трудову книжку на імя ОСОБА_2

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: