Ухвала суду № 48646703, 30.04.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9915/15-к

Провадження№ 1-кп/127/777/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Старинщук О.В.,

при секретарі: Бойко Ю.О.,

за участю прокурора: Грималюка В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню №12013010010000610 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 04.12.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.04.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 29.04.2015 р. з додатками по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розглядуь не заявлено.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Прокурор Грималюк В.В. вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має, крім того заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим на 60 днів, у звязку із тим, що не відпали ризики передбачені ст.177 КПК України, які були на досудовому слідстві.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо запобіжного заходу просили не продовжувати, а замінити на більш мякий, не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки прокурором не доведені ризики, обвинувачений є інвалідом третьої групи, має постійне місце проживання, у нього на утриманні перебуває неповнолітня донька.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

05.03.2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.05.2015 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, думку обвинуваченого, захисника приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про те що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків.

Таким чином, суд, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою відмовити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб з 30.04.2015 р. до 28.06.2015 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню №12013010010000610 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 04.12.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32 на 12 травня 2015 року на 12.30 год.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору прокуратури м. Вінниці для відома.

Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: