Ухвала суду № 48646039, 03.04.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/7365/15-к

Провадження 1-кс/127/3148/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю прокурора Посвалюка Я.І.,

слідчого Крикливого Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та матеріали кримінального провадження № 12015020010002131 від 02.04.2015, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Клопотання мотивовано тим, відділення розслідування злочинів повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12015020010002131 від 02.04.2015, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання, 30 березня 2015 року, біля 10:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в с. Петрик, Літинського району, Вінницької області, діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетамін, по мобільному телефону домовився про її придбання із невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком на імя Олег.

В подальшому, 30 березня 2015 року, біля 12:00 години, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, автобусом міжміського сполучення Вінниця Хмельницький передав невстановленому чоловікові на імя Олег грошові кошти в сумі 10 000 гривень з метою придбання амфетаміну.

Після цього, 30 березня 2015 року, біля 17:00 години, ОСОБА_1 перебуваючи на території Західного автовокзалу міста Вінниці від водія автобусу міжміського сполучення Вінниця Хмельницький отримав коробку з-під фотоапарату в середині якої знаходилась психотропна речовина амфетамін, яку передав чоловік на імя Олег та яку в подальшому ОСОБА_1 зберігав при собі та перевозив в автомобілі марки «Део Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1.

2 квітня 2015 року, біля 06:30 години, ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі марки «Део Сенс», державний номерний знак НОМЕР_2, біля будинку № 30, що по вулиці Блока, в місті Вінниці, був зупинений працівниками БПС УМВС України у Вінницькій області, де під час огляду його речей, згідно його письмової згоди, в присутності понятих, в правій шкарпетці було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із застібкою у верхній частині всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору. Згідно висновку експерта № 2/339 від 02.04.2015 року надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору у пакеті із полімерного матеріалу із застібкою та стрічкою червоного кольору містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін.

Відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині масою 39,902 г. становить 43,55 мас.%.

В порошкоподібній речовині масою 39,902 г. маса амфетаміну становить 17,3767 г.

Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоровя № 188 від 1 серпня 2000 року із змінами від 11 квітня 2012 року, особливо великим розміром амфетаміну вважається вага від 15 і більше грам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 року із змінами внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 16 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

2 квітня 2015 року о 06 год. 30 хв., ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: продовжити кримінальне правопорушення, вчиняти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: продовжити кримінальне правопорушення, вчиняти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий Крикливий Д.В. клопотання підтримав.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання та пояснив, що останній має на утриманні батьків пенсіонерів, виплачує аліменти, має постійне місце роботи на службі таксі «Форсаж», вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, сприяє розкриттю кримінального правопорушення, а тому вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження № 12015020010002131 від 02.04.2015, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 є повнолітній, офіційно не працює, має постійне місце проживання, враховує сімейній, матеріальний стан, стан здоровя, а також інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком експерта № 2/339 від 02.04.2015 року.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від девяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому, усвідомлюючи можливість застосування відносно нього покарання у виді позбавлення волі, може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а саме те, що останній придбав за 10000 грн. наркотичний засіб амфетамін масою 39,902 г. з метою подальшого здуту, слугує підставою вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 365400 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_1, тобто до 31.05.2015 року.

Визначити ОСОБА_1, заставу в розмірі 300 (триста) розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі 365400 (триста шістдесят пять тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_1 будуть покладені наступні обовязки:

прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме с. Петрики, Літинського району, Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи. носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

Якщо ОСОБА_1 Л.О. не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя