Ухвала суду № 48645063, 16.02.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/18710/13-к

Провадження 1-кп/127/143/15

Ухвала

16 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Старинщук О. В.,

при секретарі: Шведа О.В.,

за участю прокурора: Каменяр С.В.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України клопотання про висловлення недовіри прокурору Каменяр С.В. та відвід усієї групи прокурорів,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про недовіру прокурору Каменяр С.В. та відвід усієї групи прокурорів у звязку із тим, що обвинуваченим була подана заява до органів прокуратури про вчинення відносно нього злочину прокурорами, які входять в групу прокурорів у кримінальному провадженні.

Прокурор Каменяр С.В. заперечила щодо клопотання, оскільки воно є не обгрунтованне і не підлягає задоволенню.

Захисники та обвинувачена ОСОБА_4 підтримали клопотання ОСОБА_3 та просили його задоволити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про те, що клопотання про висловлення недовіри прокурору Каменяр С.В. та відвід усієї групи прокурорів у кримінальному провадженні є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, але обвинуваченим не приведені жодні обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, не надано достатніх доказів, щодо упередженості прокурора.

Суд не вбачає жодних обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора Каменяр С.В. при розгляді даного кримінального провадження, а обставини, викладені обвинуваченим у клопотанні про відвід прокурору, будь-якими належними, допустимими та об'єктивними доказом не підтверджені, є надуманими, та на думку суду заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду даного кримінального провадження. А посилання обвинуваченого на те, що в органи прокуратури була подана заява про вчинення злочину групою прокурорів щодо нього знаходиться тільки на розгляді і по даній заяві рішення не прийняте, що не позбавляє права слухання кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про недовіру прокурору Каменяр С.В. та відвід усієї групи прокурорів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: