Ухвала суду № 48644802, 22.01.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/27920/14-к

Провадження 1-кс/127/38/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю слідчого Гаєвика О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів Філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Вінниці (МФО 302429, м. Вінниця, вул. Козицького, 51 корп. 1), -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014, до суду звернувся заступник начальника першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області капітан податкової міліції ОСОБА_1, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів Філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Вінниці (МФО 302429, м. Вінниця, вул. Козицького, 51 корп. 1). Клопотання мотивовано тим, що заступником начальника, як слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 32014020000000111 від 23.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 212 КК України.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ДП «Ензим» (код ЄДРПОУ 32813696, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська 2), які під час здійснення господарської діяльності, у період часу з 01.11.2011 по 30.04.2014, в порушення норм Податкового кодексу України, з попередньою змовою з групою осіб, шляхом проведення безтоварних господарських операцій із ТОВ «ТД «Промхімагро» (код ЄДРПОУ 328136960, м. Вінниця), яке має ознаки фіктивності, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 735880 грн., що фактично призвело до ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що даний субєкт господарської діяльності формував податковий кредит від ряду субєктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності і проводять імітацію поставки хімічних товарів. Таким чином, ДП «Ензим» перераховує на банківські рахунки ряду транзитних та сільськогосподарських підприємств з ознаками фіктивності грошові кошти, які в подальшому конвертуються в готівку.

Крім того, встановлено, що група осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, для надання послуг щодо незаконного формування податкового кредиту субєктам господарювання реального сектору економіки та конвертації грошових коштів, використовують ряд підконтрольних субєктів господарської діяльності, які продовжують незаконну діяльність, в тому числі ФГ Агро-макс і Ко (код за ЄДРПОУ 34416995, адреса: 23163, Вінницька область, Жмеринський район, с. Кам'яногірка, вул. Травнева 86).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ФГ «Агро-Макс і Ко» проводили розрахунки та отримували готівкові кошти через рахунки №26002000116456 та №26046000116456, відкриті в Філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Вінниці (МФО 302429, м. Вінниця, вул. Козицького, 51 корп. 1).

З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення ухилення від сплати податків, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень (призначення експертиз та документальних перевірок) в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в розкритті банківської таємниці та здійсненні виїмки відомостей про рух грошових коштів, а також оригіналів документів, наданих службовими особами ФГ «Агро-Макс і Ко» для відкриття та використання вказаних банківських рахунків, які необхідні СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області для проведення аналізу інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку ФГ «Агро-Макс і Ко», а також проведення судово-почеркознавчих експертиз документів та документальних перевірок, які можуть виступати в якості джерела доказів по кримінальному провадженню, що має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити (здійснити їх виїмку) документи, які перебувають у володінні службових осіб Філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Вінниці (МФО 302429) та знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 51 корп. 1, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів Філії Вінницьке обласне управління АТ Ощадбанк (МФО 302076, м. Вінниця, вул. Соборна, 71).

В судовому засіданні заступник начальника ОСОБА_1 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник Філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника, на підставі ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону України, заступником начальника, як слідчим Гаєвиком О.Ю., в матеріалах клопотання не обґрунтовано підстав для тимчасового доступу документів Філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Вінниці (МФО 302429, м. Вінниця, вул. Козицького, 51 корп. 1). Зокрема, слідчий Гаєвик О.Ю. у поданому клопотанні просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні філії, однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходять у володінні такої філії є неможливим.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заступник начальника першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області капітан податкової міліції ОСОБА_1, неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у звязку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів Філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Вінниці (МФО 302429, м. Вінниця, вул. Козицького, 51 корп. 1) відмовити.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя