Ухвала суду № 4864454, 22.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

22.09.09 справа № 27/280/09

Суддя

За позовом: комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство”, м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю “Сіріус-Проф”, м. Запоріжжя

про стягнення 5 022 грн. 44 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Арістархов С.А., дов. № 714/09 від 01.09.2009 р.

Від відповідача: не з’явився

Комунальне підприємство “Запорізьке міське інвестиційне агентство”, м. Запоріжжя звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Сиріус-Проф”, м. Запоріжжя заборгованості в розмірі 5 022 грн. 44 коп. за договором № 080708/2 від 08.07.2008 р.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2009 р. порушено провадження у справі № 27/280/09 та призначено судове засідання на 22.09.2009 р.

22.09.2009 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

22.09.2009 р. представник позивача, надав суду письмову заяву в порядку статті 80 п.1-1 ГПК України, в якій зазначив, що відповідач сплатив суму основного боргу, що підтверджується виписками з банку, примірники яких містяться в матеріалах справи.

Дана заява позивача не суперечить діючому законодавству України, її прийнято судом на підставі статті 22 ГПК України.

Позивач просить суд, віднести судові витрати на відповідача.

Представник відповідача у судове засідання відкрите 22.09.2009 р. не з’явився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності свого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

За таких обставин господарський суд припиняє провадження у справі, на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Господарський суд зазначає, що відповідно до роз’яснень, що містяться в Інформаційному листі Вищого арбітражного суду України від 26.06.1995 р. № 01-8/453 в разі припинення провадження у справі у зв’язку з виплатою відповідачем суми боргу після звернення кредитора з позовом, витрати, пов’язані з оплати державного мита, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Таким чином, судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення віднести на відповідача, так як спір до суду доведений з його вини.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 22, 49, п. 1.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 27/280/09.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сіріус-Проф”, м. Запоріжжя (69037, м. Запоріжжя вул. Південноукраїнська, буд. 2, п/р № 260090128991980 у філії ЗРУ ВАТ “Банк Фінанси і кредит”, МФО 313708, код ЄДРПОУ 32195844) на користь комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство” (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 2-А, р/р 26008057110001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 25217812) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита. 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова і

дно з оригіналом:

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

О.М. Бєляєва