Ухвала суду № 48644482, 26.12.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/27066/14-к

Провадження 1-кс/127/8673/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Гнатик А.Б.,

за участю слідчого Левчука Д.В..,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФГ ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФГ ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014020000000008 від 25.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання, службові особи ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» (код ЄДРПОУ 30805594, м. Немирів, вул. Горького, 31), які протягом 2011 2013 років, шляхом використання схеми по створенню видимості наявності господарських операцій з придбання крупки зерна пшениці та кукурудзи у ТОВ «Єва плюс 2010», ТОВ «ОСОБА_2 Групп», ТОВ «Охоронне агентство «Едельвейс», ТОВ «Еліткомпані Харків», ПП «Ривал», ТОВ «Аккорд-Груп», ТОВ «Ніка-Світ», ТОВ «БК Євросіті», ТОВ «Персей Плюс», ТОВ «Балтік Тур», ПП «Котедж», ТОВ «Елам-Ойл», ТОВ «Компанія «Терра Агро», ПП «Комплект-Магнетік», ПП «Полтава-Проект-Монтаж», ТОВ «Ривс», ТОВ НУФ «Дітекон», ПП «АТМ», ТОВ «Старт-Д», ПП «Сворог», ТОВ «Сідлей», ТОВ «ТК Астея», ТОВ «Авіс Фарм», ТОВ «Укрпартнер Трейд», ПП ВФ «Дніпрорибторг», ТОВ «ВКФ ОСОБА_1», ТОВ «Новатор Маркет», ПП «Мідуєй», ТОВ «Комплект стандарт плюс», ТОВ «Бест-торг-компані», ПП «АМВ-Дніпро», ТОВ «Профторг-2012», ПП «Зернопром», ТОВ «БіКвест», ПП «Валга», ТОВ «Агро-Легія», ТОВ «ЕКРЮ», ТОВ «Порт-Ал», ТОВ «СТ», ТОВ «Аліот Акцент», ТОВ «Юта-Софт», ТОВ «Марголак», ТОВ «Райагрострой-перспектива», ТОВ «Авро-текстиль», ТОВ «Абсолют-Бест», ТОВ «Євро-Щебєнь», ТОВ «Бізнес-Консульт», ТОВ «Статус-Софт-Консалтінг» умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

Тому, просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів ПАТ «Реал Банк».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ «Реал Банк» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно на належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у клопотанні не довів необхідність тимчасового доступу до документів ПАТ «Реал Банк» щодо відомостей ТОВ «Марголак», оскільки з матеріалів кримінального правопорушення вбачається, що службові особи ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff» при здійснення операцій з ТОВ «Марголак» ухилились від сплати податку на додану вартість за періоди з 2011-2013 років, тобто, в даному випадку, слідчим було безпідставно збільшено періоди часу відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку №2600130133709, відкритий в ПАТ «Реал банк».

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до ч.7 ст. 164 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотання слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та свідчать про відкриття, використання та рух коштів по рахунку №2600130133709 відкритий ТОВ «Марголак».

В обґрунтування своїх вимог, слідчий зазначає про необхідність проведення почеркознавчої експертизи щодо ідентифікації осіб, якими нанесено підписи в вищевказаних документах.

Проте, в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення почеркознавчої експертизи, відсутні відомості щодо осіб, підписи яких необхідно ідентифікувати.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФГ ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ «Реал Банк» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя