Рішення № 4864445, 14.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.09 Справа № 6/280/09

Суддя

За позовом Комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне

агентство”, м. Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Шоколад”, м.

Запоріжжя

Про стягнення 24 611 грн. 01 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Аристархов С.О., дов. № 714/09 від 01.09.2009 р.

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство” м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шоколад”, м. Запоріжжя про стягнення 24 611 грн. 01 коп., суддя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по договору № 170406/1 від 17.04.2006 р. в сумі 24 611 грн. 01 коп.

В судовому засіданні позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, де вказав наступне: подано позовну заяву по договору № 170406/1 про стягнення боргу за березень, червень-липень 2009 р. в сумі 24 611 грн.01 коп.. Відповідач борг оплатив у повному обсязі. В платежах від 07.09.2009 р. сума 3 284 грн. 96 коп. складається з оплати боргу за липень в сумі 3 000 грн. та 284 грн. 96 коп. плата за серпень 2009 р. Просить припинити провадження у справі, у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Від відповідача до розгляду справи надійшло пояснення по справі, де відповідач повідомляє, що заборгованість перед позивачем виникла з вини економічної кризи в країні, оскільки виникли неплатежі клієнтів перед ТОВ “Шоколад”, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості відповідача перед позивачем. Вказані обставини просить вважати форс-мажорними та прийняти неплатежі як форс-мажорні обставини. На момент розгляду спору сума позову погашена в повному обсязі.

В матеріалах справи знаходяться витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців та Головного управління статистики у Запорізької області, в яких вказано місцезнаходження відповідача: 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 104, кв. 15.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачем 01.09.2009 року, про що свідчить його відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 6042090.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, в зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

17.04.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 170406/1 з додатковими угодами (далі –договір).

Згідно вказаному договору позивач передав у тимчасове платне користування місця в “Єдиному міському комплексів місць розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами в м. Запоріжжі” для розміщення спеціальних конструкцій відповідача типу рекламний щит за березень 2009 р., період з червня по липень 2009 р. на загальну суму 39 811 грн. 01 коп., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за відповідні місяці.

Відповідно до пункту 2.3 договору внесення плати проводиться відповідачем щомісяця до 15-го числа поточного місяця на рахунок позивача.

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 24 611 грн. 01 коп.

Заборгованість у сумі 8 926 грн. 05 коп. погашена відповідачем до заявлення позову.

Таким чином, позов про стягнення з відповідача вказаної суми був заявлений безпідставно, а тому в позові, в цій частині слід відмовити.

Борг, в сумі 15 684 грн. 96 коп., був погашений відповідачем після подачі позовної заяви, що підтверджується банківськими виписками від 25.08.2009р., 26.08.2009р. 31.08.2009 р., 01.09.2009 р., 07.09.2009 р. Таким чином, в цій частині відсутній предмет спору.

Провадження по справі, в частині стягнення суми 15 684 грн. 96 коп., підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1 статті 80 ГПК України.

Судові витрати в цій частині покладаються на відповідача, оскільки спір, в цій частині, доведений до суду з його вини.

У своєму поясненні відповідач посилається на наявність форс-мажорних обставин.

Суд звертає увагу, що форс-мажорні обставини –надзвичайні, непереборні, що не залежать від волі та дій учасників економічної угоди обставини, у зв’язку з якими учасники виявляються нездатними виконати прийняті ними зобов’язання (наприклад, пожежа, землетрус, повінь, інше стихійне лихо). Виникнення форс-мажорних обставин звільняє виконавця договору від відповідальності за невиконання прийнятих ним зобов’язань.

Мирова криза не являється форс-мажорною обставиною для відповідача та не звільняє останнього від виконання умов договору.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі припинених позовних вимог.

Зайво сплачені позивачем витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 79 грн. підлягають поверненню з державного бюджету, згідно ст. 8 ДКМУ “Про державне мито”.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, п 1-1 ст. 80, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Провадження по справі, в частині стягнення боргу в сумі 15 684 грн. 96 коп., припинити.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Шоколад” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 104, кв. 15, код ЄДРПОУ 34268107, п/р 2600401751721 у ЗФ ВАТ “Укрексімбанк” в м. Запоріжжі, МФО 313979) на користь Комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство” (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 2-а, код ЄДРПОУ 25217812, р/р 26008057110001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) витрати по держмиту в сумі 156 грн. 84 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 150 грн. 40 коп. Надати наказ.

Позивачу надати довідку про повернення з доходу держбюджету витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 79 грн., перерахованого платіжним дорученням № 3446 від 14.08.2009 р. Платіжне доручення знаходиться в матеріалах справи № 6/280/09.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 14.09.2009 р.