Ухвала суду № 48643958, 28.11.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/2140/13- к

Провадження 1-кп/127/8/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого суддіВишара І.Ю.,

суддівСтаринщук О.В., Іванченко Я.М.,

при секретаріГнатик А.Б.,

за участю прокурораКірюшина А.А.,

та захисниківОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012000000000024 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 290, ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_13, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 290, ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_13, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

06.02.2013, під час підготовчого засідання обвинуваченому ОСОБА_17 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту.

05.04.2013, ОСОБА_17 продовжено строк тримання під вартою.

04.06.2013 ОСОБА_17 продовжено строк тримання під вартою до двох місяців.

26.07.2013, ОСОБА_17 продовжено строк тримання під вартою до двох місяців.

03.10.2013, ОСОБА_17 продовжено строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 04.12.2013.

20.11.2013, ОСОБА_17 продовжено строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 03.02.2014.

23.01.2014, ОСОБА_17 продовжено строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 03.04.2014.

26.03.2014, ОСОБА_17 продовжено строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 03.06.2014.

30.05.2014, ОСОБА_17 продовжено строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 03.08.2014.

19.06.2014, ОСОБА_17 продовжено строк тримання під вартою до одного місяця, тобто до 03.09.2014.

27.08.2014, ОСОБА_17 продовжено строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 03.11.2014.

30.10.2014, ОСОБА_17 продовжено строк тримання під вартою до одного місяця, тобто до 03.12.2014.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_9 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор Кірюшин А.А. в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 може переховуватись від суду, впливати на інших обвинувачених та свідків і дані ризики є обґрунтованими та до цього часу не зменшилися. Тому, з метою запобігання вказаним ризикам, передбаченому ст. 177 КПК України, просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 до двох місяців.

Суд, вислухавши учасників процесу, які підтримали клопотання захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України передбачає, що незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу двомісячного строку суд зобовязаний повторно розглянути доцільність запобіжного заходу у вигляді тримання під варто.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнає, проживає за межами Вінницької області, раніше працював в правоохоронних органах, вчинив ряд тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, що дає підстави вважати, що він будучи на волі може незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених по даному кримінальному провадженню, а також може переховуватись від суду, що позбавляє суд можливості обрати більш мякий запобіжний захід.

Крім того, по кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_9 ще до кінця не допитаний, у звязку з чим колегія суддів дійшла висновку, що заявлене захисником ОСОБА_1 клопотання є передчасним.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Підстав для застосування іншого більш мякого запобіжного заходу на теперішній час суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити ОСОБА_9 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання останнім обовязків, передбачених КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну підозрюваному ОСОБА_9 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання відмовити.

Клопотання прокурора Кірюшина А.А. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити частково.

Запобіжний захід ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Миколаїв, українець, громадянин України, одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді тримання під вартою продовжити до одного місяця, тобто до 03.01.2015.

Строк дії ухвали суду визначити до 03.01.2015.

Одночасно визначити розмір застави у межах 300 мінімальних заробітних плат, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави (ким, П.І.Б.) за (кого, П.І.Б.) Вінницький міський суд Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_18 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики суду; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави та покладення обовязків на підозрюваного ОСОБА_18 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто на два місяці з моменту внесення застави.

Якщо ОСОБА_18 не виконає покладені на нього обов'язки, у разі внесення застави, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до ОСОБА_18 буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ.Ю. Вишар

Судді

О.В. ОСОБА_19 Іванченко