Ухвала суду № 48643829, 19.08.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4731/13-ц

Провадження № 2/362/193/14

УХВАЛА

іменем України

"19" серпня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання про зупинення провадження у справі поданого відповідачем у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою та просить її задовольнити.

Відповідач звернувся до суду із клопотання про зупинення провадження у справі та призначення експертизи, наполягаючи на тому, що ОСОБА_1 власноручно не підписував жодний документ.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У звязку з тим, що під час розгляду справи виникла необхідність у зясуванні обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу. Для забезпечення проведення судової експертизи, матеріали справи необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи задовольнити. Для розяснення питань, що виникли під час розгляду справи призначити судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, Київ-170, вул. Вел. Окружна, 4а).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а) Чи дійсно підпис в договорі "Автопакет" №239/П/74/2008-840 від 11 червня 2008 року, укладеного між ВАТ КБ "Надра Банк" та ОСОБА_1, виконаний ОСОБА_1?

б) Чи дійсно підпис в заяві про видачу готівки №367 від 11 червня 2008 року, виконаний ОСОБА_1

в) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1, в договорі "Автопакет" №239/П/74/2008-840 від 11 червня 2008 року, укладеного між ВАТ КБ "Надра Банк" та ОСОБА_1 та в розписці від 27.08.2010 року, навмисно зміненим почерком?

г) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1, в договорі "Автопакет" №239/П/74/2008-840 від 11 червня 2008 року, укладеного між ВАТ КБ "Надра Банк" та ОСОБА_1 та в розписці від 27.08.2010 року, з наслідуванням почерку ОСОБА_1?

5. Справу направити до Державномого науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, Київ-170, вул. Вел. Окружна, 4а).

6. Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача.

7. Зобовязати відповідача забезпечити оплату експертизи.

8. Зобовязати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

9. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання через Васильківський міськрайонний суд Київської області відповідної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель