Ухвала суду № 48643585, 10.11.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/22585/14-к

Провадження 1-кс/127/7432/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого суддіВишара І.Ю.,

при секретаріГнатик А.Б.,

за участю слідчогоПрокопчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк», (код за ЄДРПОУ:14360570. адреса: 49000. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014, до суду звернувся слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк», (код за ЄДРПОУ:14360570. адреса: 49000. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50). Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 12014020010005104 від 16.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області звернулась ОСОБА_3, яка повідомила, що невідома їй особа, 14.07.2014 року, приблизно о 19.20 год., шахрайським шляхом, під приводом купівлі костюму через оголошення в всесвітній мережі Інтернет на веб-сайті «Сландо», заволоділа її грошовими коштами у розмірі 6205 грн., які остання перерахувала через банкомат «ПриватБанк» у м. Гнівань, вул. Леніна. 58.

З метою зясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код за ЄДРПОУ:14360570. адреса: 49000. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме до документів про відкриття і використання карткового рахунку № 5211537301712241. відкритого на імя ОСОБА_3 (платіжних доручень, чеків та касових ордерів про зняття готівки, роздруківку руху коштів по даним рахункам в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, адреси, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів).

На думку органу досудового розслідування зазначені вище документи мають важливе значення для повного, обєктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, тому що інформація, яка у них міститься необхідна для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код за ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50). а саме до документів про відкриття і використання карткового рахунку № 5211537301712241. відкритого на імя ОСОБА_3. а також отримати можливість вилучити їх для приєднання до матеріалів кримінального провадження, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий Прокопчук О.Л. в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк», в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону України, слідчим в матеріалах клопотання не обґрунтовано підстав для тимчасового доступу документів ПАТ КБ «Приватбанк». Зокрема, слідчим Прокопчуком О.Л. не вказано в клопотанні за який період він просить надати дозвіл до документів, не обґрунтовує чому існує необхідність у вилученні саме оригіналів документів. Наведене в своїй сукупності надає підстави стверджувати, що клопотання подане до суду не відповідає вимогам п.п. 3, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також, долучений слідчим до матеріалів клопотання витяг з ЄРДР є копією, що є порушенням ч. 6 ст. 132 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у звязку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк», (код за ЄДРПОУ:14360570. адреса: 49000. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) відмовити.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя