Рішення № 4864334, 15.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/288

15.09.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія

"Дженералі Гарант" в особі Київської філії "Сіті"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про відшкодування шкоди в порядку регресу - 9363,41 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники

Від позивача Білий В.С. дов №2722-1/14

Від відповідача Ющак Н.І. дов №06-5/193 від 25.05.09

Обставини справи і СУТЬ СПОРУ:

Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Київської філії "Сіті" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" (надалі –відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 9363,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожно–транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм який перебував у трудових правовідносинах з відповідачем який відповідно до закону повинен її відшкодувати.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.09 порушено провадження у справі за № 13/288, призначено розгляд справи на 15.09.09 сторони зобов’язано вчинити дії надати документи.

Позивач у судовому засіданні надав витребувані документи, підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити повністю.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву у судовому засіданні позовні вимоги визнав і зазначив, що відшкодування шкоди буде здійснено відповідно до судового рішення в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені вимоги ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складений протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представники сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.08.07 між Красовським О.С. та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, оформлений полісом №190-0016783 (далі - Договір). У відповідності з Договором було застраховано автомобіль 'Тойота Рав-4", реєстраційний номерний знак АА5319СО (далі - автомобіль Тойота). Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ №1 19, зареєстрованими Міністерством фінансів України за реєстраційним номером №0670676.

10.12.07 в м. Києві на пр. Сталінграда відбулось зіткнення тролейбуса №4225, під керуванням Клімова Олексія Євгеновича, із автомобілем Тойота. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Тойота був пошкоджений.

Зіткнення відбулося в результаті порушення Клімовим О.Є. п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується Довідкою Оболонського районного відділу ГУМВС України в м. Києві та постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2008 року, справа №3-244/2008.

Відповідно до п.7.1.4 Правил страхування страховик (ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант") зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування. Пункт 2.2.1 Правил страхування передбачає, що страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.

Згідно висновку №20, складеного ТОВ "Експерт-Сервіс", вартість матеріального збитку завданого власнику а/м Тойота склала - 9438,05грн.

На виконання наведених вище положень Правил страхування, 05.05.08р Київська філія "Сіті" ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" виплатила страхове відшкодування Власнику а/м Тойота в сумі 8963,41грн.(9402,61грн. (матеріальний збиток) - 439,20грн. (франшиза)) що підтверджено платіжним дорученням №8522 від 05.05.08.

Крім того, додаткові витрати страхової компанії пов'язані з врегулюванням даної події та визначенням матеріального збитку завданого власнику а/м Тойота становлять 400грн. - вартість експертизи, що підтверджено платіжним дорученням №8521 від 05.05.08.

Таким чином, сума витрат Київської філії "Сіті" ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" склала 9363,41грн.

Вимогу про регресне відшкодування №170 від 13.02.09 структурним підрозділом відповідача Куренівським тролейбусним ремонтно-експлуатаційним депо власником тролейбуса залишено без задоволення оскільки Депо є бюджетною організацією без права юридичної особи яка входить до складу відповідача і не має фінансової незалежності у зв’язку з чим не має можливості виплатити шкоду.

Згідно до п.4.2 статуту /нова редакція затверджена розпорядженням КМДА від 12.02.09 №149/ відповідача підприємство є юридичною особою.

Відповідно до п.1.3 Статуту Комунального підприємства «Київпастранс»Куренівське тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо входить до складу відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не є володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела в даному випадку водій.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування”до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Позивач діє в особі відокремленого структурного підрозділу без права юридичної особи, яка відповідно до п. 4.1 положення про Київську філію «Сіті»має право від імені Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія "Дженералі Гарант"пред’являти позови до господарських судів.

Враховуючи викладене, у відповідності до вищевказаних норм Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до позивача перейшло право вимоги, яке гр. Красовський О.С. мав до відповідача, як власника джерела підвищеної небезпеки із-за взаємодії з яким завдано механічні пошкодження транспортному засобу належному страхувальнику позивача.

Заперечень щодо факту виплати або іншого розміру відшкодування відповідачем господарському суду не надано.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати позивача відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070,м. Київ, Набережне шосе,2, р/р 2600600012840 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670 або з будь-якого іншого виявленого державним виконавцем при виконанні рішення код ЄДРПОУ 31725604) на користь Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант”(ідентифікаційний код: 16467237, адреса: 01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3) 9363(дев’ять тисяч триста шістдесят три),41грн. та судові витрати в розмірі 102 (сто дві),00 грн. та 312 (триста дванадцять),50 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя І.Д. Курдельчук