Ухвала суду № 48642721, 06.10.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/21448/14-к

Провадження 1-кс/127/6996/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого суддіВишара І.Ю.,

при секретаріГнатик А.Б.,

слідчогоЧепурко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_1, про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

06.10.2014, до суду з клопотанням звернулася старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3, про здійснення приводу свідка ОСОБА_2. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 32014020000000058 від 24.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ПП Стар Кар (код за ЄДРПОУ 37489652, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 15), в період з 01.01.2012 по 31.03.2012, здійснюючи фінансово-господарську діяльність по ввезенню з-за кордону від підприємства-нерезидента EAST-WEST TRUCKS LLP (Великобританія) та розмитненню на території України транспортних засобів, за попередньою змовою групою осіб, в порушення вимог п. 187.8 ст. 187 та ч. 2 п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) від 02.12.2010, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3 663 668 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Згідно реєстраційних даних по ПП Стар Кар засновником та директором являється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню на виконання вказівки прокурора, уповноваженого здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, 05.09.2014 призначено позапланову виїзну документальну перевірку по ПП Стар Кар з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських операцій з фірмою-нерезидентом EAST-WEST TRUCKS (United Kingdom, London, Great James Street 23-24, Suste) за період з 01.01.2012 по 31.03.2012. Проведення вказаної перевірки доручено ревізорам Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області.

Згідно листа Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області за вих. № 6207/2201 від 25.09.2014 встановлено, що розпочати вищевказану перевірку не можливо розпочати у звязку з відсутністю директора ПП Стар Кар ОСОБА_2

Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю засновника та директора ПП Стар Кар ОСОБА_2, який проживає за вищевказаною адресою.

Однак, ОСОБА_2 на виклик до СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області для участі у проведенні процесуальних дій не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі викладеного, в органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_2 умисно перешкоджає здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В матеріалах кримінального провадження наявні документи, які підтверджують факт здійснення виклику ОСОБА_2 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку та отримання ним повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, а також повідомлення іншим шляхом, що підтверджується: корінцем повістки про виклик від 09.09.2014, фіскальним чеком № 2105059630869 від 09.09.2014, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 09.09.2014, корінцем повістки про виклик від 15.09.2014, фіскальним чеком № 2105064042819 від 24.09.2014, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 24.09.2014, корінцем повістки про виклик від 24.09.2014, фіскальним чеком № 2105064042827 від 24.09.2014, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 24.09.2014, рапортом про неприбуття на виклик від 06.10.2014, тому слідчий просить суд застосувати до свідка ОСОБА_2 привід.

Слідчий Чепурко Л.В. в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання слідчого та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відповідно до ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, імя, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обовязок особи зявитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обовязку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, імя, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 на неодноразові виклики слідчого не зявляється, а також будучи директором підприємства, відправляє себе у відрядження, видаючи відповідні накази, доказів виїзду за межі м. Вінниці та неможливості прибути до слідчого не надає. Про виклики до слідчого повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, підтвердженням чого є його підписи на корінцях рекомендованих повідомлень, про причини своїх неявок слідчого не повідомляє, всіляко затягує розслідування кримінального провадження, тому, з огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131 133, 139 143 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснити приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, для проведення допиту його в якості свідка на 10 год. 00 хв., 13.10.2014, до СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області (каб. № 615).

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_2 доручити оперативним співробітникам ОУ ГУ Міндоходів у Вінницькій області.

Строк дії ухвали суду визначити до 13.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя