Ухвала суду № 48642622, 30.09.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/20403/14-к

Провадження 1-кс/127/6712/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого суддіВишара І.Ю.,

при секретаріГнатик А.Б.,

за участю слідчогоІванчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу КР СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПАТ «ОСОБА_2 Ем», за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, та їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014, до суду звернулася ст. слідчий з ОВС 1-го відділу КР СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів ПАТ «ОСОБА_2 Ем», та їх виїмки. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 32014020000000103 від 31 серпня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що на території Вінницької області організованою групою невстановлених осіб, в приміщенні, обладнаному саморобною лінією по розливу фальсифікованих алкогольних напоїв, з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоровя людей, здійснюється незаконне виготовлення, транспортування та реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв відомих іноземних брендів: ТМ „Єльцин та ТМ „Фінляндія.

Згідно рапорту оперативного співробітника встановлено, що особа, яка постачає фурнітуру для виробництва фальсифікованих алкогольних напоїв, а саме упаковку користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 (ІМЕІ 86809400030043)

Підставами вважати, що зазначені документи перебувають у володінні ПАТ «ОСОБА_2 Ем» код ЄДРПОУ 21673832, розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Червонозоряний, 51, є матеріали кримінального провадження, зокрема рапорт оперативного співробітника.

Отримання згаданих документів необхідно для встановлення:

особи, яка постачала упаковку для виробництва фальсифікований алкогольних напоїв;

встановлення номерів телефону з ким зазначена особа домовлялась про поставки упаковки для виробництва фальсифікований алкогольних напоїв.

Враховуючи викладене, вищевказані документи можуть бути використані, як докази вчинення осіб кримінального правопорушень, передбаченого передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.

На думку органу досудового розслідування в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів та їх виїмки, з метою проведення аналізу інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з телефонного НОМЕР_1 (ІМЕІ 86809400030043) з 01.01.2014 року по 22.09.2014 року, який перебуває у володінні службових осіб ПАТ «ОСОБА_2 Ем» код ЄДРПОУ 21673832 та знаходяться за адресою: м. Київ, пр-т Червонозоряний, 51, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий Іванчук О.М. в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Ем», в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 32014020000000103 від 31 серпня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, імя та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону, клопотання слідчого є необґрунтованим та не доведеним. Зокрема, слідчим Іванчук О.М. не доведено, що вказані в клопотання документи перебувають в ПАТ «ОСОБА_2 Ем», оскільки юридичної особи із вказаною назвою не існує, чим порушено норми п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України. Крім того, слідчий Іванчук О.М. не обґрунтувала та не навела в поданому клопотанні жодних підстав необхідності вилучення оригіналів документів. По вищевказаному кримінальному провадженню слідчому достатньо і належним чином завірених копій документів. Також варто відмітити, що слідчим не долучено до клопотання рапорту оперативних співробітників на який він посилається у своєму клопотанні. Вказана неповнота, формальний підхід слідчого до складання клопотання призвів до грубого порушення норм ч. 2 ст. 167 КПК України.

Також слідчий Іванчук О.М. в поданому до суду клопотанні не вказує своє повне ім'я та по батькові, що є порушенням норм п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України та заздаледь позбавляє суд можливості надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів. Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ в своєму узагальненні щодо роботи слідчих суддів за 2013 рік, визнав правильною практику слідчих суддів, які при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів вимагають від слідчих вказувати в своїх клопотаннях своє повне імя та по батькові.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що старший слідчий з ОВС 1-го відділу КР СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 обрала формальний, безвідповідальний підхід до складання клопотання, що ставить під сумнів її обєктивність та неупередженість.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу КР СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПАТ «ОСОБА_2 Ем», за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, та їх виїмки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя