Ухвала суду № 48642474, 25.09.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/20682/14-к

Провадження 1-кс/127/6794/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю слідчого Гаєвика О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області капітана податкової міліції Гаєвика Олексія Юрійовича, як слідчого у кримінальному провадженню, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014, до суду звернувся заступник начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області капітан податкової міліції Гаєвик О.Ю., з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Вінницької області Майданюка В.А., про надання дозволу на проведення обшуку за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1. Клопотання мотивоване тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 32014020000000111 від 23.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ДП «Ензим» (код ЄДРПОУ - 32813696, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська 2), які під час здійснення господарської діяльності, у період часу з 01.11.2011 по 01.03.2014, в порушення норм Податкового кодексу України, з попередньою змовою з невстановленою групою осіб, шляхом проведення безтоварних господарських операцій із ТОВ «ТД «Промхімагро» (код ЄДРПОУ - 328136960, м. Вінниця), яке має ознаки фіктивності, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 735880 грн., що фактично призвело до ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що даний суб'єкт господарської діяльності формував податковий кредит від ряду суб'єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності і проводять імітацію поставки хімічних товарів. Таким чином, ДП «Ензим» перераховує на банківські рахунки ряду транзитних та сільськогосподарських підприємств з ознаками фіктивності грошові кошти, які в подальшому конвертуються в готівку. В подальшому, встановлено, що веденням бухгалтерського обліку транзитних та сільськогосподарських підприємств займається громадянка ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженка с. Степашки, Гайсинського району, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_3.)

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно довідки КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», приміщення за адресою: АДРЕСА_2. на праві власності належить: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (1/2 частки); ОСОБА_2 (1/2 частки).

Також встановлено, що ОСОБА_2 для надання послуг щодо незаконного формування податкового кредиту суб'єктам господарювання реального сектору економіки та конвертації грошових коштів використовує адресу фактичного проживання - АДРЕСА_4 в якій можуть знаходитись печатки штампи, документи фіктивних СГД, чисті бланки, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що існує реальна загроза зміни або знищення первинних бухгалтерських документів, печатки штампи, документи фіктивних СГД.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин ухилення від сплати податків, що має суттєве значення для підтвердження корисливого способу скоєння злочинів та, відповідно кваліфікації кримінального провадження, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення і відшукання знарядь кримінального правопорушення, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на обшук за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Слідчий Гаєвик О.Ю. в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 32014020000000111 від 23.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.212 КК України, клопотання слідчого та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які заборонені в вільному обігу, а також печаток штампів, документів фіктивних СГД, чистих бланків, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно надати слідчому дозвіл на проведення санкціонованого обшуку за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Таким чином, клопотання, заявлене до суду, є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, а також встановлення причетних осіб до нього, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області капітана податкової міліції Гаєвика Олексія Юрійовича, як слідчого у кримінальному провадженню - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області капітану податкової міліції Гаєвику Олексію Юрійовичу, як слідчому у кримінальному провадженню на проведення обшуку у приміщенні за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1, яке на праві власності належить: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (1/2 частки); ОСОБА_2 (1/2 частки) з метою виявлення та вилучення печаток штампів, документів фіктивних СГД, чистих бланків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя