Ухвала суду № 48642027, 23.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/3366/13-ц Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.Провадження № 22-ц/780/339/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.атегорія 1 23.12.2014

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням апеляційного суду Київської області від 30 січня 2014 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями.

19 грудня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, однак, як видно з довіреності представника, строк її дії закінчився 26 листопада 2014 року, у зв'язку з цим, заяву подано особою, яка не має на це повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, у зв'язку з цим апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов