Ухвала суду № 48641558, 10.04.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/6771/14-к

Провадження 1-кс/127/2254/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого суддіВишара І.Ю.,

при секретаріЧорній Д.В.,

за участю слідчогоЛевчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Немирів, пров. Некрасова, буд. 6, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014, до суду звернувся старший слідчий з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_1, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Немирів, пров. Некрасова, буд. 6. Клопотання мотивовано тим, що старшим слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 32014020000000008 від 03.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що службові особи ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» (код ЄДРПОУ 30805594, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 31) в період серпня - вересня 2012 року у порушення п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України ухилились від сплати податку на додану вартість у загальній сумі 3 475 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування слідчим встановлено, що ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» (покупець) укладено договори поставки на постачання крупки із зерна пшениці та кукурудзи з ТОВ «Єва плюс 2010» від 03.11.2011 №02112011/ДП УГК/33-01; ТОВ «ОСОБА_3 Групп» від 23.09.2011 №23092011/ДП УГК/ПЗ-01; ТОВ «Охоронне агентство «Едельвейс» від 24.10.2011 №24102011/ДП УГК/33-01; ТОВ «Еліткомпані Харків» від 02.12.2011 №02122011/ДП УГК/ПЗ-01.

На виконання умов договорів ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» перерахувало передоплату ТОВ «Єва плюс 2010» у сумі 6 350 000 грн. (у т.ч. ПДВ 1 058 333,33 грн.), ТОВ «ОСОБА_3 Груші» у сумі 4 500 000 грн. (у т.ч. ПДВ 750 000 грн.), ТОВ «Охоронне агентство «Едельвейс» у сумі 4 500 000 грн. (у т.ч. ПДВ 750 000 грн.), ТОВ «Еліткомпані Харків» у сумі 5 500 000 грн. (у т.ч. ПДВ 916 666,67 грн.). Всього вказаним підприємствам перераховано передоплати у сумі 20 850 000 грн. (в т.ч. ПДВ 3 475 000 грн.).

На суму отриманої передоплати вказані підприємства надали ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» податкові накладні, а саме: ТОВ «Єва плюс 2010» податкову накладну від 04.11.2011 на суму ПДВ - 1 058 333,33 грн. (включено в склад податкового кредиту декларації з ПДВ за листопад 2011 року); ТОВ «ОСОБА_3 Групп» податкову накладну від 27.10.2011 на суму ПДВ - 750 000 грн. (включено в склад податкового кредиту декларації з ПДВ за листопад 2011 року); ТОВ «Охоронне агентство «Едельвейс» податкову накладну від 28.10.2011 на суму ПДВ - 750 000 грн. (включено в склад податкового кредиту декларації з ПДВ за листопад 2011 року); ТОВ «Еліткомпані Харків» податкову накладну від 05.12.2011 на суму ПДВ 916 666,67 гри. (включено в склад податкового кредиту декларації з ПДВ за грудень 2011 року).

В ході досудового розслідування в старшого слідчого виникла необхідність у встановленні повноважень службових осіб ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» на підписання договорів з ТОВ «Єва плюс 2010», ТОВ «ОСОБА_3 Групп», ТОВ «Охоронне агентство «Едельвейс», ТОВ «Еліткомпані Харків».

Слідчим встановлено що договори з ТОВ «Єва плюс 2010», ТОВ «ОСОБА_3 Групп», ТОВ «Охоронне агентство «Едельвейс», ТОВ «Еліткомпані Харків» від імені ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» укладені заступником генерального директора ОСОБА_4. У договорах зазначено, що ОСОБА_4 діє на підставі довіреності.

На письмовий запит слідчого ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» не надало копії довіреності на підставі якої діяла ОСОБА_4Б, під час укладення договорів.

Крім цього, після зміни у березні 2014 року керівництва ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» новим генеральним директором ОСОБА_5 надано лист, у якому зазначено, що 03.08.2011 компанією NEMIROFF HOLDING LIMITED (Республіка Кіпр), яка є єдиним власником ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» прийняте рішення про обмеження повноваження генерального директора на укладення будь - яких правочинів сумою, що не перевищує 10 000 грн. Укладення таких правочинів можливе за умови отримання генеральним директором письмового погодження власника. Також вказаним рішенням визначено, що генеральний директор не має права шляхом видавання наказів або довіреностей уповноважувати інших осіб укладати правочини від імені ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» без попереднього письмового погодження власника. Також ОСОБА_5 зазначено, що компанія NEMIROFF HOLDING LIMITED не погоджувала протягом 2011 - 2013 років укладення договорів на суму більше 10 000 грн. і не погоджувала видачу генеральним директором довіреностей іншим особам на укладення договорів.

У слідчого, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у ознайомленні оригіналами документів реєстраційної справи ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» (статуту, реєстраційних та засновницьких документів, наказів про призначення і звільнення службових осіб, тощо).

На думку слідчого документи, що містяться в реєстраційній справі ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, так як в них містяться відомості про створення юридичної особи, осіб, що займали (займають) посади керівників підприємства, дати їх призначення (звільнення), права та обовязки службових осіб, передбачені статутними документами підприємства, обмежень у укладені правочинів службовими особами, інші відомості необхідні для досудового розслідування.

Слідчим встановлено, що відповідно до інформації розміщеної на офіційному інтернет сайті Державної реєстраційної служби України встановлено, що реєстраційна справа ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» зберігається в Реєстраційній службі Немирівського районного управління юстиції Вінницької області.

У звязку з цим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» (код ЄДРГЮУ 30805594, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, буд. 31), що перебувають у володінні реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, пров. Некрасова, буд. 6), та просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів вказаної організації.

Слідчий Левчук Д.В. в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, імя та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону, слідчий в матеріалах клопотання та в судовому засіданні не обґрунтовує підстав для тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF», що перебувають у володінні Реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області.

В клопотанні слідчим не наведено чіткий перелік до яких саме документів йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та у звязку з чим, оскільки лист ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» від 01.04.2014, який долучений слідчим до клопотання, надає вичерпні відповіді на всі питання слідчого.

Слідчим не було надано суду матеріалів кримінального провадження якими обґрунтовується клопотання.

Крім того, слідчий в клопотанні не вказав своє повне імя та по батькові, а тому дане клопотання суд вважає неналежно оформленим.

Слідчий в своєму клопотанні вказує, що ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF», на письмовий запит слідчого, відмовилася надавати копію довіреності на підставі якої діяла ОСОБА_4, при цьому, підтверджуючі документи вказаної відмови відсутні.

Натомість слідчий не звертався з письмовим запитом до реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, з вимогою отримати копію необхідних документів.

Слідчим в клопотанні не доведено підстав вважати, що документи до яких він просить суд надати тимчасовий доступ знаходяться в реєстраційній службі Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, оскільки посилання на інтернет ресурс без будь якого документального підтвердження, не може слугувати підставою вважати, що документи знаходяться у вказаної реєстраційної служби.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з тих підстав, що клопотання старшого слідчого Левчука Д.В. є необгрунтованим, неконкретизованим та недоведеним, тому в його задоволенні слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що старший слідчий з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_1, неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у звязку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Немирів, пров. Некрасова, буд. 6 відмовити.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя