Ухвала суду № 48641244, 19.02.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/26497/13-к

Провадження 1-кп/127/156/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників кримінального процессу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що до Вінницького міського суду не доставляється конвоєм обвинуваченого в зв'язку з блокуванням військової частини та в обвинуваченого закінчується строк обраного запобіжного заходу, суд прийшов до висновку про неохідність проведення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 перебуває у ВУВП № 1 УДДпВП, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з ВУВП № 1 УДДпВП.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання призначене на 20.02.2014р. о 14.00год по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в режимі відеоконференції.

ВУВП № 1 УДДпВП забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відео конференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя