Ухвала суду № 48641124, 10.02.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/2445/14-к

Провадження 1-кс/127/892/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду на території ПП «ВІСМУТ-АВЕ», ЄДРПОУ № 37247729, юридична та фактична адреса: 21017, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Чернігівська, буд. 1-А, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014, до суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення огляду на території ПП «ВІСМУТ-АВЕ», ЄДРПОУ № 37247729, юридична та фактична адреса: 21017, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Чернігівська, буд. 1-А. Клопотання мотивоване тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 12013010060000492 від 05.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що до УМВС України у Вінницькій області надійшло звернення голови ОСОБА_3 громадської організації «Захист дітей війни» м. Вінниці ОСОБА_4 у якому вказано про факти порушень порядку здійснення операцій з металобрухтом субєктами господарської діяльності у вказаній сфері, які функціонують на території м. Вінниці та області, зокрема слідчим встановлено: ПП «Метал Холдинг» (СДРПОУ 36364939), ТОВ «Укрвторкольормет» (ЄДРПОУ 34729774), TOB «ВМВС-МЕТ» (СДРПОУ 35949450), ТОВ «Вторчормет» (ЄДРПОУ 37148102), ПП «ВІСМУТ-АВЕ» (ЄДРПОУ 37247729), ПП «Хорс-Плюс» (ЄДРПОУ 35997079), ТОВ «Поділля- Промресурс» (ЄДРПОУ 33552945), ТОВ «Метінвест-Трейд» (ЄДРПОУ 37027489), ТОВ «Ферко» (ЄДРПОУ 31681342), ТОВ «Укрспецметсервіс» (ЄДРПОУ 36284293), ТОВ «Київпроммет» (ЄДРПОУ 36058689), ТОВ «Метал-Союз-Плюс» (ЄДРПОУ 31931103), ТОВ «Лідер-Юг-ХХІ» (ЄДРПОУ 33865326), СТ «Руно» (ЄДРПОУ 32215514), ТОВ «Вторсировина» (ЄДРПОУ 32272071), ТОВ «Метал-М» (ЄДРПОУ 36474289).

Слідчим Касяном В.В. 20 січня 2014 року по кримінальному провадженні, з метою встановлення наявності чи відсутності порушень вимог законодавства у сфері охорони праці, винесено постанову про призначення перевірки ПП «ВІСМУТ АВЕ» проведення якої доручено начальникові територіального управління Державної Служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Вінницькій області.

На підставі вказаної постанови слідчого від 20.01.2014, територіальним управлінням Державної Служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Вінницькій області винесено наказ № 13 від 21.01.2014 та складено направлення на позапланову перевірку дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки № 0085 від 31.01.2014. Головним державним інспектором з охорони праці в машинобудуванні та металургії територіального управління Державної Служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_5, за участі старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Касяна В.В. та оперативних уповноважених УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 03.02.2014 здійснено виїзд за місцем знаходження ПП «ВІСМУТ-АВЕ». Під час чого слідчим установлено, що будь-яка діяльність на ПП «Вісмут-АВЕ» не здійснюється. Керівник вказаного підприємства ОСОБА_8 повідомив слідчому, що надавати доступ до обєкту для проведення перевірки, огляду території та предявляти дозвільні документи, без відповідного рішення суду відмовляється.

На думку слідчого, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення наявності чи відсутності фактів зайняття господарською діяльністю без спеціального дозволу (ліцензії), надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організації незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, проведення позапланової перевірки територіальним управлінням Державної Служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Вінницькій області, з метою встановлення наявності чи відсутності порушень вимог законодавства у сфері охорони праці, слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на огляд на території ПП «ВІСМУТ-АВЕ», ЄДРПОУ № 37247729, юридична та фактична адреса: 21017, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Чернігівська, буд. 1-А.

В судове засідання слідчий Касян В.В. не зявився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на проведення огляду, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Стаття 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», передбачає, що підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання. Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_3 України. Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

В порушення вищевказаних норм статей КПК України та ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в матеріалах клопотання відсутня інформація про те, яке відношення має ПП «Вісмут - Аве» до кримінального провадження, оскільки відповідно до показів заявника ОСОБА_9 від 30.12.2013, та витягу з ЄРДР кримінальні правопорушення здійсненні субєктами господарської діяльності, які функціонують на території м. Вінниці та області. Слідчим в клопотанні не наведено підстав вважати, що саме ПП «Вісмут - Аве» було вчинено кримінальне правопорушення, та підстав необхідності в проведенні огляду. Постанова слідчого від 20.01.2014, про проведення перевірки ПП «Вісмут - Аве» є необґрунтованою та складена з порушенням ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Вказаним законом передбачено вичерпний перелік підстав для здійснення позапланових заходів для контролюючих органів та призначення позапланових перевірок. Слідчий Касян В.В. 20.01.2014 під час винесення постанови про призначення перевірки безпідставно вийшов за межі розслідування кримінального провадження, оскільки призначив перевірку з метою встановлення наявності чи відсутності порушень вимог законодавства у сфері охорони праці, в той час коли кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР щодо порушень порядку здійснення операцій з металобрухтом. Статтею 237 КПК України не передбачено під час проведення слідчої дії огляду, також проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки відповідно до направлення № 0085 від 31.01.2014. Слідчим також необґрунтовано в клопотанні яким чином він встановив, що ПП «Вісмут - Аве» не працює, та які саме речі та документи він має намір відшукати під час проведення огляду, підстави вважати, що речі і документи знаходяться за зазначеною в клопотанні адресою. Встановити наявність чи відсутність ліцензії у підприємства на право займатися певним видом діяльності, якщо дана інформація необхідна для кримінального провадження, слідчий може звернувшись з запитом до відповідних органів. Таким чином слідчим не доведено необхідності в проведенні огляду, не наведено, які саме речі та документи необхідно відшукати та підстави вважати, що відшуковані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні місці.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1 неналежним чином оформлено подане клопотання та не доведено підстав для його задоволення, у звязку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду на території ПП «ВІСМУТ-АВЕ», ЄДРПОУ № 37247729, юридична та фактична адреса: 21017, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Чернігівська, буд. 1-А відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя