Рішення № 4864108, 08.09.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2009 р.

Справа № 22/1570

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Сарепта", м. Донецьк

до Приватного підприємства "Ларго", м. Хмельницький

про стягнення 8038,32 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивач: Супрун А.І. - представник за довіреністю від 19.01.2009р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Сарепта", м. Донецьк в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача - приватного підприємства "Ларго", м. Хмельницький 8038,32 грн. заборгованості за поставлений товар, з яких 5723,08грн. основний борг, 2037,42грн. - інфляційні, 277,82грн. - 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано видаткові накладні № О-00005566 від 29.10.2007 р. на суму 182,66 грн., № О-00005567 від 29.10.2007 р. на суму 4211,02 грн., № О-00005694 від 05.11.2007 р. на суму 314,60 грн., № О-00005695 від 05.11.2007 р. на суму. 726,80 грн., № О-00005696 від 05.11.2007 р. на суму 288,00 грн. та довіреності ЯОК № 569005 від 05.11.2007р. на суму 1329,40 грн., ЯНД № 566992 від 29.10.2007р. на суму 4863,88 грн.

Представником позивача в судове засідання подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 5723,08 грн. заборгованості. В дані заяві позивач пояснює, що відповідачем сплачено частково суму основного боргу за накладною №О-00005566, в наслідок чого зменшено суму заборгованості з 319,97 грн. до 182,66 грн.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювальні законом інтереси, вони господарським судом приймаються.

Представник позивача також просить суд повернути суму зайво сплачених, при поданні позовної заяви, інформаційно-технічних витрат.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повноважного представника для участі у справі не направив, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача суду не направив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 75 ГПК справа вирішується за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

У відповідності до видаткових накладних № О-00005566 від 29.10.2007 р. на суму 182,66 грн. та довіреності №ЯНД № 566992 від 29.10.2007р., № О-00005567 від 29.10.2007 р. на суму 4211,02 грн. та довіреності №ЯНД № 566992 від 29.10.2007р., № О-00005694 від 05.11.2007 р. на суму 314,60 грн. та довіреності ЯОК № 569005 від 05.11.2007р., № О-00005695 від 05.11.2007 р. на суму 726,80 грн. довіреностей ЯОК № 569005 від 05.11.2007р., № О-00005696 від 05.11.2007 р. на суму 288,00 грн. довіреностей ЯОК № 569005 від 05.11.2007р. позивач поставив відповідачу товарно матеріальні цінності на суму 5860,39 грн.

Вказані вище видаткові накладні підписані представниками сторін та скріплені гербовими печатками.

Накладними визначено відстрочку платежу терміном 30 календарних днів від дати отримання товару.

Довіреності ЯОК № 569005 від 05.11.2007р. на суму 1329,40 грн., ЯНД № 566992 від 29.10.2007р. на суму 4863,88 грн. видані на ім’я Проломової Оксани Валеріївни.

Станом на день розгляду справи заборгованість приватного підприємства "Ларго" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Сарепта" становить 5723,08грн., що також підтверджується поясненням представника позивача наданим в судове засідання.

Ухвалою господарського суду зобов’язано сторони провести акт звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи, проте відповідачем дана вимога ухвали суду не виконана, причини невиконання суду не повідомлено.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договору поставки. Так, ст. 712 ЦК України, передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно із видатковими накладними ПП "ЛАРГО" прийняло на себе зобов'язання оплатити поставлений товар протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару від позивача. Тому зобов’язання оплатити товар у відповідача за видатковими накладними від № О-00005694 від 05.11.2007 р. на суму 314,60 грн., № О-00005695 від 05.11.2007 р. на суму 726,80 грн. та № О-00005696 від 05.11.2007 р. на суму 288,00 грн. виникло 05.12.2008 року. Зобов’язання оплатити товар за видатковими накладними від № О-00005567 від 29.10.2007 р. на суму 4211,02 грн. та № О-00005566 від 29.10.2007 р. на суму 319,97 грн. виникло 28.11.2007р.

Факт наявності у приватного підприємства "Ларго", м. Хмельницький заборгованості перед позивачем в сумі 5723,08 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме вказаними видатковими накладними та довіреностями.

Відповідачем не подано доказів оплати основної суми заборгованості.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку що позовні вимоги в сумі 5723,08 грн. обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача.

Крім того, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” та враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за необхідне повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Сарепта" (м. Донецьк, вул. Поліграфічна, б. 18, код 20339315) з Державного бюджету України 197,00 грн. (сто дев’яносто сім гривень 00 копійок) зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати довідку.

Керуючись ст.44, ст.49, ст.82, ст.84-85, ст.116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Сарепта", м. Донецьк до приватного підприємства "Ларго", м. Хмельницький про стягнення 5723,08 грн. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Ларго" (м. Хмельницький, вул. Інститутська 15/5, код 30318756) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Сарепта" (м. Донецьк, вул. Поліграфічна, буд.18, код 20339315 ) 5723,08 грн. (п’ять тисяч сімсот двадцять три гривні 08 коп.) заборгованості, 102,00 грн. (сто дві гривні) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Сарепта" (м. Донецьк, вул. Поліграфічна, б. 18, код 20339315) з Державного бюджету України 197,00 грн. (сто дев’яносто сім гривень 00 копійок) зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати довідку.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу.