Ухвала суду № 48641071, 30.01.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/26279/13-ц

Провадження № 2/127/1055/14

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого: судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Лащук В.М.,

за участю

представників позивачаОСОБА_1,

ОСОБА_2,

відповідачаОСОБА_3,

представника відповідачаОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Вінницької міської ради про встановлення земельного сервітуту по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, до початку розгляду справи по суті, було заявлено клопотання про прийняття вищезазначеної зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом, просила суд його задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити та прийняти зустрічну позовної заяви до спільного розгляду із первісною позовною заявою, оскільки спільний розгляд зустрічного позову із первісним є доцільним, так як обидва позови виникають з одних правовідносин.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Вінницької міської ради про встановлення земельного сервітуту об'єднати в одне провадження з первісним позовом представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: