Ухвала суду № 48641064, 28.01.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/16539/13-к

Провадження 1-кп/127/248/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю:

прокурора Гоменюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

щодо якого запобіжний захід не обирався, розглянувши у відкритому судовому засіданні, подання старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Конгломерат-Ліс», раніше не судимим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відповідно до рішення №2 засновника ТОВ «Конгломерат-Ліс» ОСОБА_3 від 16.11.2011 року директором вказаного товариства (юридична адреса: м. Вінниця, вул. Литвиненка, 1/74, ЄДРПОУ 37618386).

Права та обовязки ОСОБА_1 як керівника підприємства, визначені п. 12.5 та п.12.6 Статуту ТОВ «Конгломерат-Ліс», який затверджено рішенням №1 засновника ТОВ «Конгломерат-Ліс» від 14.04.2011 року.

В порушення вимог ч.3 ст. 43 Конституції України, ч.5 ст. 97,ч.1 ст. 115, ст. 116 Кодексу законів про працю, ч.3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», а також вимог Статуту, Колективного договору, трудових угод з працівниками, ОСОБА_1, будучи зобовязаним вчасно виплачувати заробітну плату, а також достовірно знаючи, що підприємство отримує кошти достатні для виплати заробітної плати та те, що виплата заробітної плати є пріоритетною та першочерговою перед іншими платежами, допустив невиплату заробітної плати більш ніж за один місяць працівникам з жовтня 2012 року по травень 2013 року на загальну суму 19,07 тис. грн.., маючи реальну можливість виплатити її, а саме: перед працівниками ОСОБА_3 в сумі 2105,88 грн., ОСОБА_4 4482,60 грн., ОСОБА_5 1308,12 грн., ОСОБА_6 1256,02 грн., ОСОБА_7 1256,02 грн., ОСОБА_8 1103,26 грн., ОСОБА_9 1103,26 грн., ОСОБА_10 1103,26 грн., ОСОБА_11 1103,26 грн., ОСОБА_12 1103,26 грн., ОСОБА_13 1103,26 грн., ОСОБА_14 2045,58 грн..

Директор ТОВ «Конгломерат-Ліс» ОСОБА_1 мав реальну можливість погасити вказану заборгованість, оскільки за наявність коштів, які надходили на рахунки підприємства, за період з грудня 2012 року по травень поточного року 357,5 тис. грн., з яких на виплату заробітної плату протягом даного періоду було використано лише 1,2 тис. грн. (0,3%), а решту коштів ОСОБА_1 витрат для закупівлі лісоматеріалів, надання послуг, сплату податків, а також для здійснення інших платежів.

ОСОБА_1, як керівник ТОВ «Конгломерат-Ліс», умисно не виплатив заробітну плату працівниками товариства з жовтня 2012 року по травень 2013 року, на загальну суму 19,07 тис. грн..

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 175, може продовжити свою злочинну діяльність, вчиняючи нові злочини та переховуватися від суду.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінальної провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом зясовано, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, в судові засідання не зявлявся, хоча був повідомлений завчасно та належним чином.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із інших запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання терміном на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обовязки:

-Прибувати до суду за першою вимогою;

-Не відлучатись з місця свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5., с. Ободівка без дозволу суду.

Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 28 березня 2014 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали для відома направити прокурору м. Вінниці.

Ухвала остаточна та оскарженю не підлягає.

Суддя: