Ухвала суду № 48640833, 13.01.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/30870/13-к

Провадження 1-кс/127/7/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Білагро», адреса: с. Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 32353457, та їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013, до суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Білагро», адреса: с. Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 32353457, та їх виїмки. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 12013010060000457 від 12.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що директор ТОВ «Балті ОСОБА_3Е.» (м. Київ) ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою заволодіння коштами ПрАТ «Зернопродукт МХП» (м. Ладижин Вінницької області), ввівши в оману представників даного підприємтсва та зловживаючи їх довірою, уклав з ними договори поставки мінеральних добрив на суму 11,26 млн. грн. Виконуючи умови укладених договорів, ПрАТ «Зернопродукт МХП» упродовж лютого-березня 2012 року перерахувало на рахунок ТОВ «Балті ОСОБА_3Е.» вищезазначену суму грошових коштів. Проте, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з невстановленою ??особою, здійснивши лише часткову поставку мінеральних добрив у ПрАТ «Зернопродукт МХП» на суму 2,33 млн. грн., привласнили решту грошей у сумі 8,93 млн. грн., спричинивши ПрАТ «Зернопродукт МХП» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 та невстановлена особа вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах.

Відомості про даний злочин 24.12.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012010060000094.

Крім того, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12012010060000094 встановлено, що представники ТОВ «Балті ОСОБА_3Е.» аналогічним чином заволоділи також грошовими коштами ряду інших підприємств на загальну суму 21 млн. гривень. Матеріали стосовно цього факту також виділені в окреме провадження і відповідні відомості внесені до ЄРДР 12.11.2013 за № 12013010060000458 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудові розслідування відносно невстановленої особи, за попередньою змовою з якою діяв ОСОБА_4, та по факту заволодіння представниками ТОВ «Балті ОСОБА_3Е.» шахрайським шляхом грошовими коштами ряду підприємств на загальну суму 21 млн. грн. обєднано в одне провадження за № 12013010060000457.

Представники ТОВ «Балті ОСОБА_3Е.» спільно з невстановленими особами, упродовж березня 2012 року шляхом обману та зловживання довірою представників ТОВ «Білагро», уклавши з ними договір №10-03/2012 від 16.03.2012 про поставку мінеральних добрив та отримавши від підприємства передоплату за дані поставки, не виконали свої зобовязання та незаконно заволоділи коштами ТОВ «Білагро» на загальну суму 731 360 грн.

У володінні підприємства ТОВ «Білагро» (адреса : с. Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 32353457) є документи, що підтверджують відносини між вказаним підприємством та ТОВ «Балті ОСОБА_3Е.».

На думку слідчого іншими способами, окрім тимчасового доступу до вказаних документів, їх вилучення та огляду, встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий Тєлєшев О.М. в судовому засідання клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що по кримінальному провадженню необхідно провести експертизи, тому просить надати доступ з можливістю вилучення саме оригіналів документів ТОВ «Білагро».

Представник ТОВ «Білагро» ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти клопотання слідчого, пояснила, що усі операції товариство здійснювало з ТОВ «Балті ОСОБА_3Е.» у березні 2012 року. Також вказала, що вказані документи вони можуть надати слідчому тільки на підставі ухвали суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 12013010060000457 від 12.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, та доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Білагро», адреса: с. Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 32353457, та їх виїмки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_1 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ (виїмку), документів, які знаходяться у володінні підприємства ТОВ «Білагро», адреса: с. Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 32353457, а саме:

оригіналів документів, що засвідчують відносини між ТОВ «Білагро» та ТОВ «Балті ОСОБА_3Е.» за період березня 2012 року (договір №10-03/2012 від 16.03.2012, додатки до нього, специфікації, рахунки-фактури, комерційні пропозиції, платіжні доручення, накладні, в тому числі товарно-транспортні та податкові, прибуткові та видаткові касові ордери, шляхові листи, виписки по банківському рахунку, картки рахунку, акти звірки, листи та інші, які мають відношення до господарських операцій між вказаними підприємствами);

копії установчих та реєстраційних документів ТОВ «Білагро», копії документів про призначення службових осіб підприємства, копії їх посадових інструкцій та функціональних обовязків.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя