Ухвала суду № 48640720, 28.11.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/28382/13-к

Провадження 1-кс/127/6553/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання начальника першого ВКР СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області полковника податкової міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів АТ «ФІНРОСТБАНК», МФО 328599, м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, 13, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013, до суду звернувся начальник першого ВКР СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області полковник податкової міліції ОСОБА_1, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів АТ «ФІНРОСТБАНК», МФО 328599, м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, 13. Клопотання мотивовано тим, що начальником розглядаються матеріали кримінального провадження № 32013010000000192 від 24.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що Службові особи ФГ «ОСОБА_3О.» (ЄДРПОУ 34276610, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Серебрія) для господарської діяльності використовують земельну ділянку площею 2.8014га. що належить на праві власності засновнику підприємства ОСОБА_4. Вказана земельна ділянка зазначена у податковій декларації з фіксованого сільськогосподарського податку від 11.02.2013 за №1300000864.

Протягом 2012 року ФГ «ОСОБА_3О.» сільськогосподарської діяльності фактично не здійснювало, так як сума доходу сільськогосподарського товаровиробника, отриманого від реалізації сільгосппродукції власного виробництва складає 5 600 грн., згідно показників зазначених в податковій декларації з фіксованого сільськогосподарського податку від 11.02.2013 за №1300000864.

За період з 01.01.2013 по 01.06.2013, відповідно до даних скорочених декларацій з податку на додану вартість, поданих ФГ «ОСОБА_3О.» до Могилів-Подільської ОДПІ, податкові зобов'язання з реалізації власної вирощеної сільськогосподарської продукції складають 21 806 161 грн. обсяги постачання без ПДВ), крім того ПДВ - 4 361 232 грн.. Податковий кредит згідно вказаних декларацій у підприємства відсутній, в звязку з чим вищевказані суми податкових зобов'язань з ПДВ повинні у повному обсязі перераховуватись на спеціальний рахунок у відповідності до вимог п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями).

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, за квітень-травень 2013 року, ФГ «ОСОБА_3О.» реалізовано сільськогосподарської продукції на суму 18 813 600 грн., в т.ч. ПДВ - 3 135 600 грн..

ФГ «ОСОБА_3О.» не декларувало в податкових деклараціях по податку на додану вартість податковий кредит, а отже підприємство не несло витрат по закупівлі сільськогосподарської продукції у інших підприємств, не зберігало власну вирощену або придбану сільськогосподарську продукцію у інших підприємств, не вирощувало, не збирало не транспортувало сільськогосподарську продукцію (відсутні витрати на посівний матеріал, мінеральні добрива, засоби захисту рослин, ПММ, тощо). Також у підприємства відсутні власні або орендовані фонди для вирощування такої кількості сільськогосподарської продукції.і

Таким чином, ФГ «ОСОБА_3О.» безпідставно відобразило зобовязання по податку на додану вартість з реалізації сільськогосподарської продукції у скорочених деклараціях за 2013 рік в сумі 4 359 131 грн..

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФГ «ОСОБА_3О.» зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, ні офісних ні складських приміщень за місцем реєстрації не має, земельних паїв у мешканців Серебрійської сільської ради не орендує. Також досудовим розслідуванням встановлено, що засновник ФГ

«ОСОБА_3О.» не підписував наказ від 14.02.2013 на звільнення з посади директора ОСОБА_3 та призначення на вказану посаду ОСОБА_5

В ході розслідування кримінального провадження начальником встановлено фактичні дані про те, що ФГ «ОСОБА_3О.» під час здійснення фінансово-господарської діяльності використовувало рахунок №26047733000106 та №26004733000105 відкритих 22.08.2013 в АТ «ФІНРОСТБАНК» (МФО 328599, м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, 13).

З метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також зясування фактичного перерахування грошових коштів та законності їх обігу, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по банківських рахунках ФГ «ОСОБА_3О.», відкритих в АТ «ФІНРОСТБАНК», необхідно здійснити виїмку відомостей про рух грошових коштів, юридичної справи ФГ «Скутельник», відомостей щодо «ІР» адрес, з яких здійснювалось керування та перерахування грошових коштів за допомогою електронної системи «Клієнт Банк». Вказані документи можуть бути використані під час проведення відповідних судових експертиз та виступати в якості джерела доказів по кримінальному провадженню, тому начальник першого ВКР просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

Представник АТ «ФІНРОСТБАНК» та начальник першого ВКР, в судове засідання не з'явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника та слідчого, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 32013010000000192 від 24.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, клопотання начальника першого ВКР, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вищевказаних норм КПК України, начальник першого ВКР як сторона кримінального провадження клопотання не підтримав, в судове засідання не зявився, матеріалів кримінального провадження якими обгрунтовується клопотання суду не надав, а тому дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не доведеним. Крім того, в матеріалах клопотання начальник першого ВКР не обґрунтовує підстав для тимчасового доступу до речей та документів АТ «ФІНРОСТБАНК», МФО 328599, м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, 13, в період з 22.08.2013 по теперішній час, адже згідно матеріалів кримінального провадження, порушення Податкового кодексу України і вчинення кримінального правопорушення мало місце в квітні травні 2013 року. Це дає підстави вважати, що клопотання начальника ВКР неконкретизоване та необґрунтоване.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що начальник першого ВКР СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області полковник податкової міліції ОСОБА_1 неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у звязку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника першого ВКР СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області полковника податкової міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів АТ «ФІНРОСТБАНК», МФО 328599, м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, 13 відмовити.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя