Ухвала суду № 48640596, 13.11.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/27455/13-к

Провадження 1-кс/127/6317/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретаріЧорній Д.В.,

за участю прокурора Олексієнко О.Ю.,

та слідчого Данилюка В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, раніше судимий: 14.03.1996 року Ленінським районним судуом м. Вінниці за ч.2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, 09.10.1997 року Ленінським районним сужом м. Вінниці за ч.1 ст. 229-6 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 02.08.2001 року Леіннским районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 229-6, ч.1 ст. 122 КК Україин до 4 років позбавлення воді; 21.03.2006 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2,3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі; 17.03.20.10 року Леіннським районним судом м. Вінниці за ч.2,3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.06.2010 року Староміським районним судом м. вінниці за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 14.09.2012 року згідно постанови Старолміського районного суду м. Вінниці умовно-достроково звільнений від відбуття покарання, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 27 днів; 17.04.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України; 16.09.2013 року повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 12013010390004262 від 02.11.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що в СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010390004262 від 02.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 02.11.2013 року, близько 13:00 год., ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до 4-го гуртожитку Вінницького національного технічного університету, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 100. Після чого, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, пройшов в кінець коридору першого поверху, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник до кімнати №105, двері до якої були не зачинені. В приміщенні кімнати №105, ОСОБА_2, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, таємно викрав з скриньки, що знаходилась на компютерному столі два золотих персні, а саме жіночий золотий перстень, вагою 2,85 грами, вартістю 1500 гривень та чоловічий золотий перстень, вагою 6 грам, вартістю 4500 гривень. Після чого, ОСОБА_2 почав залишати місце вчинення кримінального правопорушення, але в цей момент до кімнати зайшла ОСОБА_3, якій він повідомив, що розшукує чоловіка на імя ОСОБА_1 та продовжив залишати місце вчинення кримінального правопорушення. Залишивши місце кримінального правопорушення, ОСОБА_2 розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме чоловіче золотий перстень здав до відділення ломбарду «Скарбниця», що по вул. Київська 47, м. Вінниця, а жіночий золотий перстень реалізував не встановленому слідством таксисту, чим завдав ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 6000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме вчинити інші кримінальні правопорушення, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження №12013010390004262 від 02.11.2013, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 3 ст. 185 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 є повнолітній, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працює, має постійне місця проживання, неодноразово судимий, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, згідно матеріалів кримінального провадження має задовільний стан здоровя, а також слідчий суддя враховує сімейний та матеріальний стан підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, оскільки у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №127/9396/13-к, в якому обєднані кримінальні провадження № 12013010390000897, №12013010390000565, 12013010380000589, в якому ОСОБА_2 обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім того, 29.10.20.13 року Вінницьким міським судом Вінницької області останньому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню №12013010390003928, тому є всі підстави вважати, що запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладних на нього процесуальних обовязків, а також запобігти ризикам, визначених ст.. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурором були доведені ризики, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за аналогічні, умисні, корисливі кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, в період невідбутого покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 22.06.2010 року, крім того, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, а тому останній може переховуватись від органів досудового розслідування, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_2, тобто з 13.11.2013 року.

Ухвала суду діє до 12.01.2014 року.

Визначити ОСОБА_2, заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 91 760 (девяносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

У разі внесення застави, на ОСОБА_2 будуть покладені наступні обовязки:

1)прибувати до слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Якщо ОСОБА_2 не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя