ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.08.2015 р. Справа № 914/1970/15
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Заступника військового прокурора Західного регіону України (м. Львів) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерство оборони України (м. Київ)
до відповідача 1: Концерну «Військторгсервіс» (м. Київ)
відповідача 2: Приватного підприємства «ІНТЕРТАЙЛЕ» (смт. Щирець, Львівська обл.)
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів)
про: витребування нерухомого майна, яке вибуло з володіння не з волі власника
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Черменєвій В.С.
Представники:
від прокурора: Не зявився.
від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 220/345/д від 18.05.2015 року.
від відповідача 1: Не зявився.
від відповідача 2: ОСОБА_2 довіреність б/н від 01.07.2015 року.
ОСОБА_3 наказ б/н від 16.07.2015 року.
третя особа: Не зявився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника військового прокурора Західного регіону України (м. Львів) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерство оборони України (м. Київ) до відповідача 1 - Концерну «Військторгсервіс» (м. Київ), відповідача 2 - Приватного підприємства «ІНТЕРТАЙЛЕ» (смт. Щирець, Львівська обл.) про витребування нерухомого майна, яке вибуло з володіння не з волі власника.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.06.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 25.06.2015 року. Ухвалою суду від 25.06.2015 року розгляд справи відкладено до 03.07.2015 року, у звязку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 03.07.2015 року розгляд справи відкладено до 06.07.2015 року, згідно клопотання відповідача 2 та для надання доказів у справі. Ухвалою суду від 06.07.2015 року розгляд справи відкладено до 05.08.2015 року, для надання доказів у справі. Ухвалою суду від 05.08.2015 року залучено по справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, розгляд справи відкладено до 10.08.2015 року, в звязку з відсутністю відповідача 1 та для надання доказів.
Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.06.2015 року, про відкладення від 25.06.2015 року, від 03.07.2015 року, від 06.07.2015 року, від 05.08.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
03.07.2015 року в судовому засіданні прокурор подав пояснення по справі.
10.08.2015 року за вх. № 33568/15 прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.06.2015 року, про відкладення від 25.06.2015 року, від 03.07.2015 року, від 06.07.2015 року, від 05.08.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
06.07.2015 року за вх. № 28036/15 позивач подав пояснення по справі.
20.07.2015 року за вх. № 29980/15 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.
10.08.2015 року за вх. № 33565/15 позивач подав пояснення по справі.
10.08.2015 року за вх. № 3504/15 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.
Відповідач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.06.2015 року, про відкладення від 25.06.2015 року, від 03.07.2015 року, від 06.07.2015 року, від 05.08.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Відповідач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.06.2015 року, про відкладення від 25.06.2015 року, від 03.07.2015 року, від 06.07.2015 року, від 05.08.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
03.07.2015 року за вх. № 27690/15 відповідач 2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.
06.07.2015 року за вх. № 28038/15 відповідач 2 подав відзив на позовну заяву.
05.08.2015 року за вх. № 32507/15 відповідач 2 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
10.08.2015 року за вх. № 33569/15 відповідач 2 подав додаткові пояснення до відзиву.
10.08.2015 року за вх. № 33572/15 відповідач 2 подав заяву про застосування строку позовної давності.
10.08.2015 року за вх. № 3505/15 відповідач 2 подав клопотання про залучення до розгулу справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненську міжрегіональну агропромислову біржу «Проліс-Агро», що знаходиться за адресою: (33028, м. Рівне, майдан Незалежності, 3).
Третя особа вимог ухвали суду про відкладення від 05.08.2015 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила.
Враховуючи наведене, в звязку з клопотанням прокурора та відсутністю його представника, а також відсутністю відповідача 1 та третьої особи, керуючись ст.69,77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1.Клопотання позивача від 10.08.2015 року за вх. № 3504/15 про продовження строку розгляду справи задоволити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
2.Клопотання відповідача 2 від 10.08.2015 року за вх. № 3505/15 про залучення третьої особи задоволити. Залучити в якості третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненську міжрегіональну агропромислову біржу «Проліс-Агро»,
(33028, м. Рівне, майдан Незалежності, 3).
3. Розгляд справи відкладено на: 18.08.15 до 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №11.
3. Зобовязати сторони:
-виконати вимоги попередніх ухвал суду;
-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
-вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
4.Зобовязати прокурора, позивача:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
4.1.2.належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;
4.1.3.належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;
4.2.нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
4.3.усі належні та допустимі докази набуття відповідачем 1 майнових прав на спірне майно;
4.4.усіх належних та допустимих доказів своєчасного належного повідомлення відповідача 2 та третьої особи 2 про скасування довіреності начальника Головного Управління торгівлі Західного оперативного командування згідно окремого доручення Міністерства оборони України від 12.02.2005 року № 1235/3;
4.5.усіх матеріалів справи, на підставі яких прийнято рішення Постійно діючого третейського суду при Рівненській міжрегіональній агропромисловій біржі «Прайс-Агро»;
4.6.надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача 1 та відповідача 2 станом на момент розгляду справи;
4.7.надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
4.8.вручити відповідачу 1 та відповідача 2 копію ухвали суду. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;
4.9.направити третій особі 1 та третій особі 2 копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення позовної заяви представити суду до наступного судового засідання;
4.10.Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
5. Зобовязати відповідача 1 та відповідача 2:
5.1.надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
5.1.1.усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
5.1.2.усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;
5.1.3.усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;
5.2.нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
5.3.нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
5.4.надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача 1 та відповідача 2 станом на момент розгляду справи;
6. Зобовязати третю особу 1:
6.1. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
7. Зобовязати третю особу 2:
7.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
7.1.1. усіх матеріалів проведення торгів по відчуженню спірного майна;
8. Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Рівненській міжрегіональній агропромисловій біржі «Прайс-Агро» матеріали справи по отриманню (набуттю) права власності за позивачем на спірні приміщення.
9. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
10. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
11.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.
Судове рішення № 48639811, Господарський суд Львівської області було прийнято 10.08.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/1970/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: