Ухвала суду № 48639775, 13.08.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"13" серпня 2015 р. Справа № 911/4321/14

Господарський суд Київської області, у складі колегії суддів: головуючий суддя Саванчук С.О., судді: Карпечкін Т.П., Ярема В.А., у справі № 911/4321/14

за первісним позовом Приватного підприємства Парадіс Нова,

04074, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Шахтарська, буд. 2

до Приватного підприємства Контраст,

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, буд. 1

про стягнення 482 687,66 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства Контраст,

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, буд. 1

до Приватного підприємства Парадіс Нова,

04074, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Шахтарська, буд. 2

про визнання договору недійсним

за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом)

1) ОСОБА_1 (довіреність від 30.12.2014);

2) ОСОБА_2 (довіреність від 29.07.2015);

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)

ОСОБА_3 (довіреність від 31.03.2014).

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2014 порушено провадження у справі та прийнято до розгляду позовну заяву Приватного підприємства Парадіс Нова до Приватного підприємства Контраст про стягнення 482 687,66 грн., розгляд справи призначено на 28.10.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2014 розгляд справи відкладено на 11.11.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2014 зупинено провадження у справі № 911/4321/14 та призначено судові почеркознавчу та технічну експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2014 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.01.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2015 зупинено провадження у справі № 911/4321/14 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2015 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.06.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 14181/15 від 16.06.2015) надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства Контраст до Приватного підприємства Парадіс Нова про визнання договору оренди недійсним.

У судовому засіданні 16.06.2015 оголошено перерву до 23.06.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2015 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 66/15 від 19.06.2015) надійшла заява позивача за первісним позовом про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2015 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства Парадіс Нова про забезпечення первісного позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2015 призначено колегіальний розгляд справи № 911/4321/14 та передано справу до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу апарату господарського суду Київської області для визначення складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2015 справу № 911/4321/14, відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.06.2015, прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Саванчук С.О., судді: Ейвазова А.Р., Ярема В.А., розгляд справи призначено на 16.07.2015.

У зв'язку з відпусткою судді Ейвазової А.Р., відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.07.2015, визначено колегію суддів для розгляду справи № 911/4321/14 у складі: головуючий суддя Саванчук С.О., судді: Карпечкін Т.П., Ярема В.А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2015, справу № 911/4321/14 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Саванчук С.О., судді: Карпечкін Т.П., Ярема В.А., розгляд справи призначено на 16.07.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 16723/15 від 15.07.2015) надійшло клопотання Приватного підприємства Контраст про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні.

У судове засідання 16.07.2015 представник Приватного підприємства Контраст не зявився, розгляд справи відкладено на 13.08.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 16723/15 від 10.08.2015) Приватним підприємством Контраст надано витяг з кримінального провадження № 12015100100008679 щодо внесення посадовими особами Приватного підприємства Парадіс Нова змін в офіційному документі, які в подальшому використані в господарському суді Київської області.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 18452/15 від 10.08.2015) надійшов запит слідчого відділу Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 06.08.2015 № 59/15719 про надання слідчому відділу оригіналу договору оренди автомобільної заправочної станції та обладнання автомобільного газозаправного пункту від 01.06.2011 з орендною платою у розмірі 10 000,00 грн., у звязку зі здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні 13.08.2015 за результатами розгляду матеріалів справи, суд дійшов таких висновків, з урахуванням того, що Приватне підприємством Парадіс Нова звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного підприємства Контраст про стягнення 482 687,66 грн. за договором оренди автомобільної заправочної станції та обладнання автомобільного газозаправного пункту від 01.06.2011, в якому у пункті 4.1. Договору встановлено, що розмір орендної плати за весь обєкт, складає 10 000,00 грн. за місяць.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшли заперечення Приватного підприємства Контраст, де зазначено, що директор Приватного підприємства Контраст ніколи не підписував Договір оренди заправочної станції, з орендою платою у розмірі 10 000,00 грн., натомість, у Приватного підприємства Контраст наявний Договір оренди автомобільної заправочної станції та обладнання автомобільного газозаправного пункту від 01.06.2011 з орендною платою у розмірі 2 000,00 грн. за місяць, за яким і здійснювались розрахунки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2014 зупинено провадження у справі № 911/4321/14 та призначено судові почеркознавчу та технічну експертизи, у звязку з запереченням Приватним підприємством Контраст підпису директора та відбитків його печатки на Договорі оренди автомобільної заправочної станції та обладнання автомобільного газозаправного пункту від 01.06.2011 з орендною платою за місяць у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до висновку експертів від 22.05.2015 за результатами проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів, встановлено, що підпис директора на спірному Договорі належить директору Приватного підприємства Контраст ОСОБА_4, а відбитки печатки на спірному Договорі здійснені печаткою Приватного підприємства Контраст.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства Контраст до Приватного підприємства Парадіс Нова про визнання договору оренди недійсним, де Приватне підприємство Контраст стверджує про те, що директор ніколи свідомо не підписував Договір оренди, у редакції, яка надана Приватним підприємством Парадіс Нова з орендною платою у розмірі 10 000,00 грн., проте, є Договір оренди автомобільної заправочної станції та обладнання газозаправного пункту від 01.06.2011 з орендною платою у розмірі 2 000,00 грн., за яким Приватне підприємство Контраст сплачувало орендну плату. Копію договору оренди автомобільної заправочної станції та обладнання газозаправного пункту від 01.06.2011 з орендною платою за місяць у розмірі 2 000,00 грн. надано у матеріали справи. Також, за твердженнями зустрічного позову, Приватним підприємством Парадіс Нова, при укладанні Договору оренди автомобільної заправочної станції та обладнання газозаправного пункту від 01.06.2011 з орендною платою у розмірі 10 000,00 грн., введено в оману директора Приватного підприємства Контраст, даний договір ніколи не надавався на підпис директору Приватного підприємства Контраст, його навмисно надано для створення важелів впливу на Приватне підприємство Контраст та з метою незаконного збагачення.

При дослідженні обох Договорів оренди автомобільної заправочної станції та обладнання газозаправного пункту від 01.06.2011 з орендною платою за місяць у розмірах 10 000,00 грн. та 2 000,00 грн. судом встановлено, що обидва Договори укладено на оренду одного й того ж самого приміщення, а саме: автомобільна заправна станція, комплекс, нежиле приміщення, 101 км. автомобільної дороги Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської с/ради Золотоніського району Черкаської області.

Крім того, відповідно до відомостей системи діловодства господарського суду Київської області, у господарському суді Київської області, у провадженні іншого складу суду, перебуває справа № 911/5142/14 за позовом Приватного підприємства Парадіс Нова до Приватного підприємства Контраст про стягнення 72 053, 08 грн. за невиконання відповідачем договірних зобовязань зі сплати орендної плати за землю. Позивачем до позовної заяви додано копію договору оренди автомобільної заправочної станції та обладнання автомобільного газозаправного пункту від 01.06.2011, в якому орендна плата визначена у розмірі 10 000, 00 грн., в той час як відповідачем долучено до матеріалів справи копію договору оренди автомобільної заправочної станції та обладнання автомобільного газозаправного пункту від 01.06.2011 з визначеною орендною платою у розмірі 2 000,00 грн.

З огляду на наведене, враховуючи предмет розгляду даної справи, а саме: стягнення орендної плати за Договором з розрахунку 10 000,00 грн. на місяць, у звязку з необхідністю встановлення обставин укладання даних Договорів, враховуючи наведене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про необхідність у даній справі надіслання матеріалів справи до Прокуратури Київської області для вирішення питання про проведення слідчих дій для встановлення фактів наявності чи відсутності протиправних дій при укладанні даних Договорів.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 911/4321/14 надіслати до Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2) для вирішення питання про проведення слідчих дій для встановлення фактів наявності або відсутності протиправних дій при укладанні між Приватним підприємством Парадіс Нова та Приватним підприємством Контраст Договору оренди автомобільної заправочної станції та обладнання автомобільного газозаправного пункту від 01.06.2011, пунктом 4.1. якого встановлена місячна орендна плата у розмірі 2 000,00 грн. та аналогічного договору, пунктом 4.1. якого встановлена місячна орендна плата у розмірі 10 000,00 грн., а також встановлення обставин, за яких відбулось укладання вищезазначених Договорів, в тому числі, встановлення кола осіб, якими вони були підписані.

2. Зобов`язати сторін сприяти проведенню слідчих дій.

3. Провадження у справі № 911/4321/14 зупинити до повернення матеріалів справи з органів Прокуратури Київської області.

Головуючий суддя С.О. Саванчук

СуддяТ.П. Карпечкін

СуддяВ.А. Ярема