Ухвала суду № 48639769, 03.08.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"03" серпня 2015 р. Справа № 911/2300/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індексагрохолдинг», Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 11-юр від 30.01.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 12.05.2015р.);

Встановив:

публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» (далі-позивач)

звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Індексагрохолдинг» (далі-відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором № 526-170212 від 17.02.2012р. та додаткових угод до нього, в частині своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, в звязку з чим за ним утворилась заборгованість за кредитом у сумі 53194,02 дол. США, що в національній валюті за курсом НБУ станом на 29.01.2015р. складає 844159,58 грн., з яких заборгованості за кредитом у розмірі 47056,00 дол. США, заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 5594,45 дол. США. В звязку з наявністю вказаної заборгованості позивачем на підставі п. 5.2 договору нараховано відповідачу 543,57 дол. США пені за несвоєчасне повернення кредиту. Також позивач зазначає, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 526-170212 від 17.02.2012р. між публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Індексагрохолдінг» було укладено договір іпотеки № 914-170212/І від 17.02.2012р., згідно умов якого відповідачем було передано в іпотеку позивачу: склад ПММ літер «Д2» площею 13,7 кв.м та будову центрального складу літер «В», добудову до центрального складу літер «Д,Д1» загальною площею 689,2 кв.м, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, буд. 152. У звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору № 526-170212 від 17.02.2012р. відповідно до п. 3.1.2 договору іпотеки № 914-170212/І від 17.02.2012р. позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки; задовольнити вимогу позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 526-170212 від 17.02.2012р. в розмірі 53194,02 дол. США за рахунок предмета іпотеки; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за ціною, передбаченою Законом України «Про виконавче провадження», яка буде визначена під час проведення виконавчих дій; до моменту реалізації предмета іпотеки у відповідності до ст. 34 Закону України «Про іпотеку» передати його в управління на період до реалізації у порядку встановленому рішенням суду до ПАТ «Європейський газовий банк».

14.07.2015р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, у якому відповідач зазначив про те, що він заперечує проти позову в повному обсязі через безпідставно нараховані відсотки, штрафи, пеню та оцінку обєкту іпотеки. Відповідач наголошує на тому, що він не погоджується з оцінкою майна, зазначеною в п. 1.4 договору іпотеки № 914-170212/І від 17.02.2012р., яким передбачено заставну вартість майна на дату укладення договору у сумі 76562,50 грн., оскільки станом на сьогоднішній день ринкова вартість обєкту іпотеки збільшилась у порівнянні з 2012р. Тому, посилаючись на вищезазначене, відповідач просить суд задовольнити клопотання про проведення судової експертизи та призначити незалежну судову будівельно-технічну експертизу для того, щоб визначити ринкову вартість переданого в іпотеку майна.

31.07.2015р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли додаткові пояснення та заперечення на позовні вимоги, у яких відповідач зазначає про необхідність проведення судової експертизи, посилаючись на той факт, що в матеріалах справи всупереч ст. 38 Закону України «Про іпотеку» відсутня згода сторін щодо оцінки обєкту іпотеки. Також відповідач заперечує проти необхідності передачі обєкту іпотеки в управління позивача, посилаючись на те, що останнім не наведено доводів щодо такої необхідності.

У судових засіданнях 14.07.2015р. та 28.07.2015р. було оголошено перерву до 28.07.2015р. та 03.08.2015р. відповідно.

У судових засіданнях 17.06.2015р., 14.07.2015р., 28.07.2015р. та 03.08.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 17.06.2015р. не з`явився, а у судових засіданнях 14.07.2015р., 28.07.2015р. та 03.08.2015р. проти позовних вимог заперечував повністю з підстав, викладених у поясненнях та запереченні на позовні вимоги та підтримав клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

17.02.2012 року між публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» (далі-банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Індексагрохолдинг» (далі-позичальник) було укладено кредитний договір № 526-170212 (далі-договір), згідно п. 1.1. якого, в редакції договору про внесення змін до договору від 13.02.2013 року, банк відкриває позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 38281,00 грн. та відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 47237,00 дол. США.

Відповідно до п. 1.3. договору, в редакції договору про внесення змін до договору від 10.02.2014 року, кредит надається на строк по 09 лютого 2015 року, якщо інший термін повернення кредиту не встановлений договором про внесення змін до договору або не визначений у відповідності до умов договору. У випадку звернення позичальника (заставодавця) або третьої особи з вимогою про дострокове повернення, перерахування (списання) або арешт суми (маси банківського металу) депозиту (вкладу) за договором, визначеним п. 2.1. договору, термін повернення кредиту, сплати процентів та комісії за договором встановлюється в день, що передує дню отримання банком відновлювальної письмової вимоги.

Згідно п. п. 1.4.1., 1.4.2. договору, в редакції договору про внесення змін до договору від 30.11.2012 року за користування кредитними коштами у межах встановленого в п. 1.3. строку кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі:

18% річних за кредитні кошти в доларах США по 30.11.2012 року включно;

20% річних за кредитні кошти в доларах США з 01.12.2012 року;

25 % річних за кредитні кошти в національній валюті України.

При цьому за користування кредитними коштами понад строк, визначений в п. 1.3. Договору, процентна ставка встановлюється у розмірі 40% річних в доларах США та 50% річних в національній валюті України.

Відповідно до п. 1.4.4., договору, в редакції договору про внесення змін до договору від 26.04.2012 року строк сплати процентів з першого по пяте число місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності до п. 1.3. договору, в день дострокового погашення заборгованості, або в день дострокового розірвання договору.

Договором про внесення змін від 30.04.2013р. до кредитного договору № 526-170212 від 17.02.2012 сторони погодили строк сплати процентів по договору за квітень 2013 року по 05 червня 2013 року включно.

Згідно з п. 3.3. договору, позичальник зобовязаний сплатити проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встанволеної п. 1.4.2 договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за договором.

Як встановлено судом, позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, відкривши відповідачу відкличну невідновлювальну кредитну лінію в межах якої надано 47237,00 дол. США, а відповідач у свою чергу свої зобовязання зі своєчасного повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами виконав неналежним чином.

Позивач зазначає, що заборгованість за кредитом становить 47056,00 дол. США, заборгованість за відсотками 5594,45 дол. США. Крім того, позивачем на підставі п. 5.2 договору було нараховано відповідачу 543,57 дол. США пені.

17.02.2012р. між публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» (далі-іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю «Індексагрохолдинг» (далі- іпотекодавець) був укладений договір іпотеки № 914-170212/І (далі договір іпотеки), який забезпечує вимогу іпотеко держателя, що випливає з кредитного договору № 526-170212р. від 17.02.2012р., а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору, укладеного між іпотеко держателем та іпотекодавцем, за умовами якого іпотекодержатель надає іпотекодавцю кредит у сумі 38281,00 грн. на визначених кредитним договором умовах (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки іпотекодавець зобовязаний в строки, визначені кредитним договором, повернути іпотекодержателю кредит у розмірі фактичного залишку за кредитом, сплатити відсотки за користування ним у розмірі відповідно до умов кредитного договору, а також можливу неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у випадках, передбачених кредитним договором.

Згідно з п. 1.3 договору іпотеки предметом іпотеки за цим договором є обєкт нерухомого майна: склад ПММ літер «Д2» площею 13,7 кв.м та будова центрального складу літер «В», добудова до центрального складу літер «Д,Д1» загальною площею 689,2 кв.м, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, буд. 152. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу обєкту нерухомого майна, посвідченого 17 лютого 2012 року за реєстровим № 316 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Зазначений обєкт розташований на земельній ділянці площею 18,5206 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3210900000:01:030:0004.

Відповідно до п. 1.4 договору іпотеки за домовленістю сторін станом на дату укладання цього договору загальна заставна вартість предмету іпотеки складає 76562,50 грн. На строк дії цього договору предмет іпотеки залишається у володінні (користуванні) іпотекодавця.

Згідно з п. 3.1.2 договору іпотеки у випадку невиконання або часткового невиконання іпотекодавцем зобовязань за цим договором або за кредитним договором ( в тому числі по сплаті будь-яких платежів, які повинні бути здійснені відповідно до кредитного договору) звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування витрат на утримання заставленого майна, витрат, повязаних з предявленням вимоги за кредитним договором і зверненням стягнення на предмет іпотеки, реалізацією предмета іпотеки, відшкодування збитків, завданих порушенням кредитного договору/або умов даного договору.

Відповідно до п. 5.2 договору іпотеки іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобовязання у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій).

Відповідно до п. 5.4 договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до п. 5.5.1 договору у випадку невиконання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушених зобовязань за цим договором або за кредитним договором у встановлений іпотекодержателем строк, така вимога іпотекодержателя задовольняється за рахунок предмета іпотеки, за вибором іпотекодержателя в порядку, що передбачений ст. 37 Закону України «Про іпотеку» - шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, або ст. 38 Закону України «Про іпотеку» - шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі покупцеві. В такому випадку це застереження у відповідності до ст.ст. 36, 37, 38 Закону України «Про іпотеку» вважається договором про задоволення вимог іпотекодерджателя і є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі цього договору іпотеки, який в цьому випадку є правовстановлюючим документом.

Згідно з п. 5.5.2 договору реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах встановлюється за рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, якщо така згода не досягнута спеціалізованою організацією, що проводить прилюдні торги на підставі оцінки предмета іпотеки. При цьому початкова ціна не може бути нижчою за 90 відсотків вартості предмета іпотеки, визначається шляхом його оцінки.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

28.03.2012р. між публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Індексагрохолдинг» був укладений договір про зміну договору іпотеки № 914-170212/І від 17.02.2012р. (далі-договір про зміну), який забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору № 526-170212 від 17.02.2012р., а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, за умовами якого іпотекодержатель відкриває іпотекодавцю невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітами 38 281,00 грн. та 47237,00 дол. США.

Відповідно до п. 2 договору про зміну загальна заставна вартість предмету іпотеки складає 2080891,00 грн. На строк дії цього договору предмет іпотеки залишається у володінні (користуванні) іпотекодавця.

Згідно з п. 3 договору про зміну всі інші умови основного договору залишаються без змін.

Відповідно до п. 5 договору цей договір про зміну є невід`ємною частиною основного договору.

Отже, п. 2 договору про зміну передбачено, що загальна заставна вартість предмету іпотеки складає 2080891,00 грн.

У судовому засіданні 14.07.2015р. представником позивача було надано суду довідку про ринкову вартість обєкта нерухомого майна відповідно до Звіту про оцінку майна (ліквідаційної маси активів АТ «Єврогазбанк») від 06.03.2015 виконаного ЗАТ «Консалтингюрсервіс». Проте, представником позивача не надано весь звіт про оцінку майна, а лише копію сторінки із вказаного звіту, яка не містить жодних відомостей про особу, яка здійснювала оцінку іпотечного майна за договором № 914-170212/І від 17.02.2012р., а відтак подані представником позивача документи не можуть бути належними доказами у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що єдиним доказом, в якому зазначена вартість майна за договором іпотеки № 914-170212/І від 17.02.2012р. є договір про зміну договору іпотеки № 914-170212/І від 17.02.2012р.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У тому випадку, якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки. З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Водночас господарський суд за необхідності може згідно із статтею 41 ГПК вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи.

У випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку субєкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до частини другої статті 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 відсотків вартості майна, визначеної шляхом його оцінки (аналогічна правова позиція викладена у п. 4.4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №1 «Про деякі питання практики застосування спорів, що виникають з кредитних договорів»).

Згідно з п. 23 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 №1891 «Про затвердження методики оцінки майна» висновок про вартість майна, складений для цілей приватизації майна шляхом викупу або продажу конкурентними способами (для договору купівлі-продажу, оголошення умов продажу, у тому числі повторного продажу), дійсний протягом шестимісячного строку від дати його затвердження.

Враховуючи те, що договір про зміну договору іпотеки № 914-170212/І від 17.02.2012р. був укладений 28.03.2012, строк дії оцінки майна сплив.

Відтак, суд прийшов до висновку про призначення будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Дослідивши обставини справи та заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін суд встановив, що проведення по справі судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи є необхідним для правильного вирішення спору з огляду на необхідність встановити вартість нерухомого майна, яке передане в іпотеку ( договір іпотеки № 914-170212/І від 17.02.2012р.).На вирішення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи суд вважає необхідним винести питання: - Яка ринкова вартість переданого в іпотеку майна, а саме: складу ПММ літер «Д2» площею 13,7 кв.м, будови центрального складу літер «В» та добудови до центрального складу літер «Д,Д1» загальною площею 689,2 кв.м, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, буд. 152? Зазначений обєкт розташований на земельній ділянці площею 18,5206 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3210900000:01:030:0004.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В судовому засіданні 03.08.2015 р. представник позивача заперечував проти призначення судової експертизи, представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи (аналогічна правова позиція викладена у п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу у справі № 911/2300/15, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на вирішення експертизи питання:

- Яка ринкова вартість переданого в іпотеку майна, а саме: складу ПММ літер «Д2» площею 13,7 кв.м та будови центрального складу літер «В», добудови до центрального складу літер «Д,Д1» загальною площею 689,2 кв.м, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, буд. 152? Зазначений обєкт розташований на земельній ділянці площею 18,5206 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3210900000:01:030:0004.

3. Для проведення експертизи надіслати справу № 911/2300/15 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

5. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/2300/15, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду.

6. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти на відповідача.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя О.О. Рябцева