Ухвала суду № 48639641, 14.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.08.2015Справа № 910/14954/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»

про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання питної (холодної) води, що призначена для надання послуг з постачання гарячої води в розмірі 7 474 698,47 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Андрієвська О.В., Плясун О.І., за довіреностями

від відповідача: Комісар С.П., Мельник Е.О., за довіреностями.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання питної (холодної) води, що призначена для надання послуг з постачання гарячої води в розмірі 7 474 698,47 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/14954/15, розгляд справи призначено на 29.07.2015 р.

24.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані письмові пояснення по справі та клопотання про витребування доказів.

28.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи та письмові пояснення.

У судове засідання 29.07.2015 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 15.06.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/14954/15 позивач виконав частково.

У судове засідання 29.07.2015 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 15.06.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/14954/15 відповідач не виконав.

Розглянувши у судовому засіданні 29.07.2014 р. клопотання представника позивача про витребування нових доказів, суд відмовив у задоволенні вищезазначених клопотань, у зв'язку з їх невідповідністю приписам статті 38 ГПК України.

Враховуючи невиконання відповідачем та часткове виконання позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 15.06.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/14954/15 та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 12.08.2015 р.

07.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

10.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

11.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про витребування доказів.

12.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані письмові пояснення, клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

12.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву.

У судове засідання 12.08.2015 р. представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 12.08.2015 р. суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, суд рекомендував сторонам надати перелік питань, які мають бути роз'яснення за результатом проведення судової експертизи.

У судовому засіданні 12.08.2015 р. судом було оголошено перерву до 14.08.2015 р.

13.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

14.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

14.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про фіксування судового процесу, клопотання про долучення документів до матеріалів справи та про відкладення розгляду справи.

14.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані письмові пояснення.

У судове засідання 14.08.2015 р. представники сторін з'явились.

14.08.2015 р. у судовому засіданні представником відповідача було подано заяву про відвід судді Нечая О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2015 р. у задоволенні заяви відповідача про відвід судді Нечая О.В. було відмовлено.

У судовому засіданні 14.08.2015 р. представником відповідача було подано клопотання про колегіальний розгляд справи.

Розглянувши у судовому засіданні 14.08.2015 р. клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи, суд відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

З метою роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову економічну експертизу.

Керуючись ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Який розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» за Договором на надання послуг з постачання питної (холодної) води, що призначена для надання послуг з постачання гарячої води № 12478/5-06 від 07.08.2014 р. за період з 01.09.2014 р. по 30.04.2015 р.?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал».

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

Суддя О.В. Нечай