Рішення № 48639470, 23.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015Справа №910/13933/15

За позовомКомунального підприємства «Київський інститут земельних відносин»доДержавного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»простягнення 172074,69 грн.Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Пляшечник В.Г. - представник;від відповідача Шелефост Т.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київський інститут земельних відносин» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення заборгованості у розмірі 110552,58 грн. за договором №560/ПЗ/ДН-6-1325 від 05.09.2013, 17604,88 грн. пені, 3% річних у розмірі 2445,70 грн., інфляційних втрат у розмірі 41471,53 грн.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору в частині здійснення розрахунків за виконані позивачем роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/13933/15 та призначено розгляд справи на 01.07.2015.

01.07.2015 в судовому засіданні оголошу перерву до 23.07.2015.

В судове засідання 23.07.2015 представник позивача з'явився, надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив про повну оплату відповідачем суми основного боргу 15.07.2015, а у зв'язку із збільшенням періоду нарахування 3% річних та витрат з урахуванням індексу інфляції просив суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 3273,80 грн., інфляційні втрати у розмірі 44355,63 грн. та 17556,72 грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання 23.07.2015 з'явився, відзив на позов не надав, повідомив суд про оплату суми основного боргу 15.07.2015 в повному обсязі, на підтвердження чого надав відповідне платіжне доручення.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 між Комунальним підприємством «Київський інститут земельних відносин» (надалі - позивач, виконавець) та Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» (надалі - відповідач, замовник) був укладений договір №560/ПЗ/ДН-6-1325 (надалі - договір), відповідно до умов якого замовник замовляє, приймає та оплачує роботи, а виконавець зобов'язується здійснити комплекс робіт з приведення виконаних по договору від 12.05.2011 №222/ПЗ/ДН-6-1123 робіт з підготовки матеріалів та розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» для будівництва залізнично - автомобільного мостового переходу через р.Дніпро в м. Києві (із підходами) на залізничній ділянці Київ - Московський - Дарниця (лівий берег р.Дніпро, автомобільні підходи з Дніпровської набережної) у Дарницькому районі м. Києва у відповідність до Законів України «Про землеустрій», «Про державний земельний кадастр», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, Земельного кодексу України та виконати проектно-вишукувальні роботи з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж сформованих земельних ділянок, формування електронного документу та формування проекту землеустрою в паперовому та електронному вигляді (п.1.1), загальна вартість робіт за домовленістю сторін, згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт, становить 125552,58 грн. (п.1.2), оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 банківських днів з дня прийняття виконаних робіт згідно з накладною (п.2.2), за несвоєчасне здійснення розрахунків замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день затримки до повного розрахунку з виконавцем (п.4 ст.232 Господарського кодексу України) (п.5.3).

Відповідно до накладної №106 від 07.08.2014 та акту №1 приймання - передачі виконаних робіт від 07.08.2014, загальна сума виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт склала 125552,58 грн.

Згідно виписки банку з рахунку позивача, відповідачем 16.04.2015 перераховані грошові кошти за виконані позивачем роботи на загальну суму 15000,00 грн.

Решта заборгованості сплачена відповідачем 15.07.2015, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №271 на суму 110552,58 грн.

У зв'язку із несвоєчасною оплатою відповідачем вартості робіт по договору позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, 3% річних та інфляційні втрати (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

Відповідно до ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 ст.889 Цивільного кодексу України замовник зокрема зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та приписів п. 2.2 договору, відповідачем порушено строк виконання грошового зобов'язання по оплаті вартості виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Пунктом 5.3 договору сторони погодили, що за несвоєчасне здійснення розрахунків замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день затримки до повного розрахунку з виконавцем (п.4 ст.232 Господарського кодексу України).

Оскільки судом встановлено факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 17556,72 грн., за розрахунком позивача, який перевірений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті виконаних позивачем на підставі договору №560/ПЗ/ДН-6-1325 від 05.09.2013 робіт, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та витрат з урахуванням індексу інфляції є законними та обґрунтованими.

Позивачем заявлено до стягнення суми 3% річних та витрат з урахуванням індексу інфляці, які нараховані ним за період з 21.08.2014 по 14.07.2015 та 15.07.2015 відповідно.

За здійсненим судом перерахунком, починаючи з 22.08.2015 (дата, яка визначена судом згідно умов договору) по 14.07.2015 та 15.07.2015 (дати, які визначені позивачем для розрахунку 3% річних та інфляційних втрат відповідно) за прострочення виконання відповідачем зобов'язання по оплати за виконані позивачем роботи стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних у розмірі 3263,49 грн. та 44355,63 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. При цьому, у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Оскільки позивач зменшив розмір позовних вимог, поверненню з Державного бюджету України на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1614,49 грн., сплачений згідно платіжного доручення №183 від 28.05.2015.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ідентифікаційний код 04713033) на користь Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, ідентифікаційний код 32348604) 3% річних у розмірі 3263 (три тисячі двісті шістдесят три) грн. 49 коп., витрати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 44355 (сорок чотири тисячі триста п'ятдесят п'ять) грн. 63 коп., пеню у розмірі 17556 (сімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 1826 (одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 71 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, ідентифікаційний код 32348604) 1614 (одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн. 49 коп. судового збору, який сплачений згідно платіжного доручення №183 від 28.05.2015.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 03.08.2015.

Суддя Ю.М. Смирнова