Ухвала суду № 48638915, 23.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

про видачу дубліката наказу

23.02.10 Справа № 23/108/09-5/95/09.

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7)

до відповідача ОСОБА_1 обєднання громадян Запорізьке учбово виробниче підприємство українське товариство сліпих (69063, м. Запоріжжя, вул.. Комсомольська, буд. 9 )

про стягнення 39 189,42 грн.

РОЗГЛЯД ЗАЯВИ ПОЗИВАЧА № 08/1038 ВІД 19.02.2010 р. ПРО ОСОБА_2 НАКАЗУ

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

22.02.2010 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява позивача № 08/1038 від 19.02.2010 р. про видачу дублікату наказу у звязку із втратою по справі № 23/108/09-5/95/09 на виконання рішення №23/108/09-5/95/09 від 14.08.2009 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.08.2009 р. по справі № 23/108/09-5/95/09 з ОСОБА_1 обєднання громадян Запорізьке учбово виробниче підприємство українське товариство сліпих на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз було стягнуто 34 617,11 грн. сума основного боргу, три проценти річних у сумі 184,94 грн., інфляційних втрат у сумі 484, 64 грн., пеня у розмірі 1 479, 53 грн., 7 % штрафу у розмірі 2 423,20 грн., 350,27 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення 07.09.2009 р. видано наказ.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу.

Як свідчить довідка Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції наказ господарського суду Запорізької області №23/108/09-5/95/09 від 07.09.2009 р., виданий на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.2009 р. надійшов на виконання 21.09.2009 р., але був втрачений. Встановити місце знаходження виконавчого документа та притягнути винну особу до відповідальності немає можливості, у звязку з її звільненням.

Також, Жовтневий ВДВС Запорізького міського управління юстиції додатково повідомляє, що наказ господарського суду Запорізької області №23/108/09-5/95/09 від 07.09.2009 р. на виконанні не перебуває.

За таких обставин, суд вважає можливим, згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України видати позивачу дублікат наказу суду по справі №23/108/09-5/95/09 від 07.09.2009 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз задовольнити.

2.Видати дублікат наказу по справі № 23/108/09-5/95/09 про стягнення з ОСОБА_1 обєднання громадян Запорізьке учбово виробниче підприємство українське товариство сліпих (69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, буд. 9; р/р 260003546 в ЗОД АППБ Аваль м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 03967671, МФО 313827) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7; р/р НОМЕР_1 у АБ Кліринговий Дім м. Київ, ЄДРПОУ 03345716, МФО 300647) заборгованість за основною сумою боргу у сумі 34 617 (тридцять чотири тисячі шістьсот сімнадцять) грн. 11 (одинадцять) коп., три проценти річних у сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 94 (девяноста чотири) коп., інфляційних втрат у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 64 (шістдесят чотири) коп., пеня у розмірі 1 479 (одна тисяча чотириста сімдесят девять) грн. 53 (пятдесят три) коп., 7 % штрафу у розмірі 2 423 (дві тисячі чотириста двадцять три) грн. 20 (двадцять) коп., 350 (триста пятдесят) грн. 27 (двадцять сім) коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков