Ухвала суду № 48638746, 26.12.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/147/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2014 Справа № 908/5760/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Україна (83001, м. Донецьк, вул. Коваля, буд. 80А; адреса для поштової кореспонденції: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 82-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГ Сталь (87524, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Сеченова, буд. 63-А; адреса для поштової кореспонденції: 87539, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 84-Б; тел./факс (0629)530555, 533550, 528801; office@agsteel.com.ua, www.agsteel.com.ua )

про стягнення суми 1141973,87 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача не зявився;

Від відповідача ОСОБА_1 (дов. № 532 від 24.12.2014 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 1141973,87 грн., із яких: сума 1027230,94 грн. заборгованість по оплаті за поставлений товар по договору постачання № 13/01-34 від 03.12.2012 р., сума 62863,86 грн. пені, сума 7239,72 грн. 3% річних, сума 44639,35 грн. індексу інфляції.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5760/14, справі присвоєно номер провадження 20/147/14, справу призначено до розгляду на 26.12.2014 р.

Разом із позовною заявою до суду від позивача надійшла заява (вих. № 12/108 від 12.12.2014 р.) про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ТОВ АГ Сталь, накладення арешту на грошові суми ТОВ АГ Сталь у розмірі 1164813,34 грн., які знаходяться на зазначених рахунках відповідача.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2014 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Україна про забезпечення позову відхилено.

В судове засідання 26.12.2014 р. позивач не зявився, витребувані судом документи не надав. Про час та місце судового слухання повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Від позивача через канцелярію суду 24.12.2014 р. надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю явки його представника. Всі документи, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 16.12.2014 р. надасть в наступному судовому засіданні.

Також 24.12.2014 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшов лист, в якому просить розгляд справи № 908/5760/14 відкласти на 14.01.2015 р.

Клопотання позивача судом задоволено на підставі ст.ст. 22, 77 ГПК України.

26.12.2014 р. від відповідача через канцелярію суду надійшов письмовий відзив, просить при ухваленні рішення по справі № 908/5760/14 при вирішенні питання щодо розміру штрафних санкцій у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати за поставлений товар (металеві рулони), врахувати наведені у відзиві форс-мажорні обставини як виняткові випадки, які негативно вплинули на його роботу, зменшити на 50% розмір штрафних санкцій, що склали 62863,86 грн.; відстрочити виконання рішення строком на шість місяців; залучити до матеріалів справи № 908/5760/14 у якості доказів наведені у відзиві та надані у додатку накази та довідки. Відзив з додатками долучений до матеріалів справи.

В звязку з неявкою позивача, невиконанням сторонами у повному обсязі вимог суду, розгляд справи № 908/5760/14 слід відкласти, зобовязати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 908/5760/14 відкласти на 14.01.2015 р. о /об/ 12 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; надати оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (суду для огляду), в т.ч. оригінал договору поставки № 13/01-34 від 03.12.2012 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями (копію договору в повному обсязі до матеріалів справи); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; рахунки-фактури, які виставлялися відповідачу; документальні докази оплати відповідача, зазначені в актах звірки (банківські виписки, платіжні доручення тощо); листування з відповідачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; надати письмову довідку за підписом уповноваженої особи товариства стосовно відсутності спору між тими ж сторонами по тому ж предмету на вирішенні іншого суду або органу, що в межах своєї компетенції вирішує господарські спори; звірити розрахунки з відповідачем за договором станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; надати довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.