Рішення № 4863844, 07.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.09.09р.

Справа № 6/388-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "ЗАПОРІЖБУДМАШ", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 15 214, 80 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Зимненко Ю.І., довіреність №6 від 20.08.2009р.;

від відповідача - Харитонов Є.Б., довіреність № 18/5765 від 08.07.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про зменшення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "ЗАПОРІЖБУДМАШ", м. Запоріжжя–далі по тексту–позивача до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 14 616,50 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару № 162/60 від 05.02.2009р.

Додатково, за порушення строків оплати отриманого товару, на підставі п.5.3 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 598,30 грн. пені.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 152,15 грн. держмита, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні основний боргу у сумі 14 616,50 грн. не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що 31.08.2009р. платіжним дорученням № 2795 борг у сумі 14 616,50 грн. у добровільному порядку перерахував позивачеві пояснюючи несвоєчасну оплату отриманого від позивача товару тимчасовим скрутним фінансовим становищем.

01.09.2009 р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 162/60, у відповідності з п.3.3 умов якого відповідач у якості 50% передоплати від вартості товару 09.02.2009р. перерахував позивачеві грошові кошти у сумі 14 616,50 грн. на які позивач згідно п.1.1 умов вищеназваного договору на підставі довіреності відповідача № 04/345 від 16.02.2009р. по видатковій накладній № РН-0000004 від 17.02.2009р. на суму 29 233,00 грн. передав відповідачеві обумовлений договором товар на загальну суму 29 233,00 грн., який відповідач отримав без зауважень і відповідно до п.3.4 умов вищеназваного договору зобов’язався оплатити протягом 5 банківських днів від дня отримання товару, але в порушення умов вищеназваного договору, своєчасно не оплатив отриманий від позивача товар, у зв’язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 14 616,50 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 14 616,50 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару №162/60 від 05.02.2009р.

Додатково, за порушення строків оплати отриманого товару, на підставі п.5.3 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 598,30 грн. пені.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 152,15 грн. держмита, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Приймаючи до уваги, що після порушення провадження у справі, а саме 31.08.2009р. відповідач платіжним дорученням № 2795 від 31.08.2009р. на суму 14 616,50 грн. у добровільному порядку сплатив позивачеві боргу у сумі 14 616,50 грн. у повному обсязі, про що у заяві про зменшення позовних вимог та в судовому засіданні повноважний представник позивача повідомив суд-предмет спору по сумі 14 616,50 грн. - відсутній і в даній частині провадження по справі підлягає припиненню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за порушення строків оплати отриманого товару, на підставі п.5.3 умов вищеназваного договору, 598,30 грн. пені, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, але враховуючи тимчасове скрутне фінансове становище відповідача і те, що до прийняття рішення суду відповідач у добровільному порядку сплатив позивачеві основний борг у повному обсязі, суд вважає за необхідне зменшити суму пені з 598,30 грн. до 100,00 грн. з метою спонукання відповідача до сплати боргу у повному обсязі у добровільному порядку до прийняття рішення суду.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 152,15 грн. держмита і 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,549 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Провадження по справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 14 616,50 грн. припинити.

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, код ЄДРПОУ 14309787, п/р 26008056000048 у ЖФ ЗАТ КБ "Приватбанка", МФО 305299) на користь Відкритого акціонерного товариства "ЗАПОРІЖБУДМАШ" (69106, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 22-Д, код ЄДРПОУ 01234970, р/р 26003303213099 в ЗРУ КБ "Приватбанк" м. Запоріжжя, МФО 313399) 100,00 грн. (сто гривень 00 коп.) - пені, 152,15 грн. (сто п`ятдесят дві гривень 15 коп.) - держмита, 315,00 грн. (триста п'ятнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 04.09.2009р.