Ухвала суду № 48638398, 18.08.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

У Х В А Л А

18.08.15 р. Справа № 24/157пн

за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання

стягувач: Приазовський державний технічний університет (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 7)

боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, (88024, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 206а/40, ІПН НОМЕР_1)

зацікавлена особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, ЄДРПОУ 13511245)

за участю представників

від стягувача: не зявились

від боржника: не зявились

від зацікавленої особи: ОСОБА_2 - довіреність від 01.07.2015р. № 17

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.11.2008р. по справі № 24/157пн позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про повернення орендованого майна за актом приймання передачі задоволено.

Зобовязано Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, повернути орендоване майно за договором оренди № 2724/2006 від 26.06.2006 р. балансоутримувачу - Приазовському державному технічному університету за актом приймання передачі.

Стягнуто з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (рахунок: 31111095700006, отримувач: УДК в Київському районі, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЗКПО: 34687001) 85,00 гривень державного мита.

Стягнуто з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (88024, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 206а/40, ІПН НОМЕР_1) на р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний у м. Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації: 22050000 плату за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 118,00 гривень.

Після набрання рішенням законної сили, 17.11.2008р. судом видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.08.2013р. по справі № 24/157пн відновлено строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.11.2008р. по справі №24/157пн, встановивши можливість його предявлення до виконання впродовж одного року, починаючи з 01.08.2013р.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 09.09.2013р., від 25.06.2015р. видано Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області дублікат наказу у справі №24/157пн про зобовязання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса проживання: 88024, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 206а/40, ІПН НОМЕР_1) повернути орендоване майно за договором оренди №2724/2006 від 26.06.2006р., яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Вузівська, 1, загальною площею 393,7кв.м, балансоутримувачу Приазовському державному технічному університету (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Університетська,7) за актом приймання-передачі.

10.08.2015р. до канцелярії господарського суду надійшла заява №10-14-03786 від 05.08.2015р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про відновлення пропущеного строку предявлення до виконання судового наказу.

Ухвалою від 11.08.2015р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2015р. та зобовязано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області надати суду документально підтверджені письмові пояснення щодо поважності причин пропуску строку для предявлення судового наказу до виконання.

В судовому засіданні представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області витребувані судом письмові пояснення та документи не надав.

Стягувач та боржник своїх представників у судове засідання не направили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Згідно частини другої статті 119 ГПК України заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання розглядається у відсутність представників Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Приазовського державного технічного університету.

Дослідивши наявні у справі документи, заслухавши доводи заявника, суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК України, а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною статті 119 ГПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається господарським судом за заявою стягувача. Будь-які інші особи, в тому числі державний виконавець, не вправі звертатися з такими заявами.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Відновлення процесуального строку означає лише, що суд дає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 05.11.2008р. по справі № 24/157пн зобовязано Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 повернути орендоване майно за договором оренди № 2724/2006 від 26.06.2006 р. балансоутримувачу - Приазовському державному технічному університету за актом приймання передачі.

Після набрання цим рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

Тобто, у даному випадку стягувачем за наказом господарського суду Донецької області від 17.11.2008р. по справі № 24/157пн є саме Приазовський державний технічний університет, а не Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

Документального підтвердження звернення до органів державної виконавчої служби саме стягувачем (Приазовський державний технічний університет) у встановлений Законом України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент видачі судового наказу) строк до матеріалів справи не надано.

Також не надано суду й документального підтвердження поважності причин пропуску строку для предявлення наказу до примусового виконання.

З огляду на наведене, заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, який не є стягувачем за наказом господарського суду Донецької області від 17.11.2008р. по справі № 24/157пн, про відновлення пропущеного строку предявлення до виконання судового наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 119, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про відновлення пропущеного строку предявлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.11.2008р. по справі № 24/157пн відмовити.

Суддя Н.В. Величко